Дело №22-5419/2011 г. Судья Черепанов С.В.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Егоровой Н.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 05 октября 2011 года, которым осужденному
Главнову А.Е., родившемуся **** в ****, осужденному 20 мая 2004 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области по ч.1 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Главнов А.Е., отбывая наказание по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 20 мая 2004 года в местах лишения свободы, обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира отказано.
В кассационной жалобе адвокат Егорова Н.И. в защиту интересов осужденного Главнова А.Е. просит постановление суда отменить, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые могли повлиять на решение суда. Обращает внимание, что Главнов А.Е. на момент написания своего ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания уже отбыл более 2/3 срока назначенного ему срока наказания, и до окончания срока наказания оставалось 3 месяца. Указывает на мнение администрации учреждения и на наличие положительной характеристики, мнение прокурора, выводы психолога, ходатайство руководителя ООО ****, а также на то, что Главнов А.Е. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, осознал и раскаялся в содеянном, имеет 14 поощрений, в основном, за добросовестное отношение к труду. Утверждает, что 4 взыскания, который имел её подзащитный, уже сняты и погашены в установленном законом порядке. Ссылается на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывая, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания с учетом допущенных нарушений подлежат оценки судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. Полагает, что Главнов А.Е. полностью заслужил, чтобы остаток наказания был условным, и оказался более полезным обществу, трудовому коллективу, своей семье, а главное больной матери.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.
Как следует из материала дела, судом всесторонне исследованы все представленные материалы, и им дана надлежащая оценка.
Осужденный Главнов А.Е. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом установлено, что осужденный Главнов А.Е., находясь с 20 августа 2010 года в ФКУ ****, зарекомендовал себя с положительной стороны, и, согласно характеристики администрации учреждения, встал на путь исправления.
Кроме того судом установлено и то, что осужденный Главнов А.Е. ранее отбывал наказание в ФКУ ****, где совершил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания. На Главнова А.Е. были наложены четыре дисциплинарных взыскания, за одно из которых, он вддворялся в штрафной изолятор, а за остальные ему был объявлен устный выговор. Указанные взыскания погашены (т.1 л.д. 5).
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного Главнова А.Е. было
учтено то, что он уже обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и 23 сентября 2009 года Ковровским городским судом Владимирской области ему было отказано в удовлетворении данного ходатайства. С того момента Главнов А.Е. поощрялся три раза, в том числе ему были сняты ранее наложенные взыскания.
Учитывая данные о личности и поведении осужденного Главнова А.Е. за весь период отбывания им наказания, наличие 14 поощрений, сведения о наложении четырех взысканий и о погашении данных взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение Главнова А.Е. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, и поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания не имеется.
Эти выводы суд надлежащим образом мотивировал.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности предоставленных суду материалов.
Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного Главнова А.Е. за весь период отбывания им наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Егоровой Н.И.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 октября 2011 года в отношении осужденного Главнова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Егоровой Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов