кассационное определение №22-66/2012 от 12.01.2012 года по жалобе Баскаковой И.И. на постановление Камешковского районного суда от 24.11.2011 года.



Дело ****

Судья: Абрамов М.В.

Докладчик: ФИО3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**** ****

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4

судей ФИО3 и Гагина С.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании **** кассационную жалобу ФИО1 на постановление Камешковского районного суда **** от ****, которым

отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление УУМ ОВД по **** ФИО9 в возбуждении уголовного дела от **** и направлении материала в следственный комитет.

Заслушав доклад судьи ФИО3, изложившего суть дела и жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** УУМ ОВД по **** ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 (КУСП **** от ****).

ФИО1 в Камешковский районный суд подана жалоба на данное постановление, где она указала, что ФИО9 не опрошен сосед ФИО12, имеется объяснение ФИО13, не понятно для какой цели она опрошена, нет подтверждения показаний Бессонова, что в указанный день он находился в г. Н. Новгород. ФИО8 отрицает факт нахождения в **** ****, а ФИО9 почему-то указал, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ФИО9 не выполнены указания прокуратуры. Просит постановление от **** отменить, материал в отношении ФИО9 направить в следственный комитет.

Суд по жалобе ФИО1 принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что не дана оценка тому, что ФИО9 проводил осмотр места происшествия не ****, а в октябре 2010 года, после опроса ФИО10. Угрозы в её адрес сжечь дом и физической расправой продолжаются неоднократно. ФИО9 умышленно затягивал проверку алиби ФИО8. Просит материал в отношении действий бывшего сотрудника ОВД Камешково ФИО9 передать в следственный комитет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Всем доводам заявителя, представленным ею в подтверждение своих требований, судом дана оценка, содержащая мотивированные суждения, на основании которых сделан вывод об отказе в их удовлетворении.

Ссылки следователя в постановлении на объяснения всех опрошенных в ходе проведения проверки лиц правильно признаны судом достаточными для вынесения законного и обоснованного постановления по итогам проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки.

Кроме того, судом был исследован проверочный материал по заявлению ФИО11 по тем же обстоятельствам, имевшим место ****, по итогам проверки в апреле 2011 года также было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Довод жалобы заявителя о её несогласии с объяснениями опрошенных лиц сам по себе не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 381 УПК РФ, могут повлечь отмену судебного решения, в том числе процедуры судопроизводства, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Камешковского районного суда **** от **** по жалобе ФИО1 на постановление УУМ ОВД по **** от **** об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: