Дело № 22 - 5154/2011          Судья: Клюквин А.В.

    Докладчик: Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир             29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Сенчило К.И.,

судей     Журавлёва В.Ю. и Гагина С.В.,

при секретаре Беспаловой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синявина А.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 10 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Синявина А.В., родившегося **** в ****, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2007 года Синявин А.В. осужден по ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года.

Приговором того же суда от 12 декабря 2007 года Синявин А.В. осужден по ч.3 ст.30 - ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 12 декабря 2007 года, окончание срока - 11 июня 2013 года. 1/2 срока наказания отбыта 12 сентября 2010 года.

Отбывая наказание в ФКУ **** УФСИН России по Владимирской области, Синявин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Синявина А.В., суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе Синявин А.В. считает постановление необоснованным, несправедливым и незаконным, поскольку он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, имеет поощрения. Полагает незаконной ссылку суда на погашенные взыскания. Просит изменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом установлено (и это следует из характеристики администрации ФКУ ****), что Синявин А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, в ФКУ **** прибыл 31 января 2008 года, по прибытии в учреждение трудоустроен не был, в октябре 2010 года трудоустроен на производство учреждения, порученные ему задания выполняет качественно и в срок, имеет 3 поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, из бесед индивидуально-воспитательного характера делает положительные выводы, в быту опрятен, спальное место и тумбочку содержит в чистоте, дружеские отношения в отряде поддерживает с осужденными положительной направленности, по характеру трудолюбив, уравновешен, адекватен в поступках, с представителями администрации уважителен, в общении корректен, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, судом установлено и то, что Синявин А.В. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно, так как имел взыскания.

Безупречное и положительное поведение осужденного продолжается лишь на протяжении последних 10 месяцев, предшествующих подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Оценив поведение Синявина А.В. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства и указанные в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Синявиным А.В. назначенного судом наказания основаны на всесторонне исследованных материалах дела, и судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Наличие поощрений, трудоустройство осужденного и положительная характеристика администрации исправительного учреждения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Довод кассационной жалобы о незаконности ссылки суда на погашенные взыскания является несостоятельным, поскольку, несмотря на то, что данные взыскания в установленном порядке сняты и погашены, суд правильно расценил их наличие и применённые взыскания как обстоятельство, которые с отрицательной стороны характеризуют осужденного и свидетельствуют о неустойчивости его поведения.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным и мотивированным.

Оснований для его отмены не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 10 октября 2011 года в отношении Синявина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Синявина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи      С.В. Гагин

В.Ю. Журавлёв