Дело № 22 - 5235/2011          Судья: Кузнецов В.В.

    Докладчик: Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир             28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Сенчило К.И.,

судей     Журавлёва В.Ю. и Бушевой Н.В.,

при секретаре Беспаловой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Габибова А.Р. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Габибова А.Р., родившегося **** в ****, ранее судимого,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., объяснения осужденного Габибова А.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2006 года Габибов А.Р. осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 15 сентября 2006 года, окончание срока - 14 сентября 2012 года. 2/3 срока наказания отбыто 15 сентября 2010 года.

Отбывая наказание в ФКУ **** УФСИН России по Владимирской области, Габибов А.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Габибова А.Р., суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе осужденный Габибов А.Р. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку полагает, что своим поведением и отношением к труду он доказал свое исправление. Вопреки доводам суда, социальная справедливость (как считает автор жалобы) восстановлена, так как он отбыл большую часть срока назначенного ему приговором наказания. Указывает, что имеет 6 поощрений. Не отрицает, что допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено два взыскания. Однако данные нарушения являются несущественными (по мнению автора кассационной жалобы), взыскания за них погашены, и поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Считает, что суд необоснованно сослался на аттестационный лист от 24 ноября 2010 года, поскольку аттестация проводится каждые шесть месяцев.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора и объяснения осужденного, обсудив доводы его кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом установлено (и это следует из личного дела осужденного и характеристики администрации ФКУ ****), что Габибов А.Р. в ФКУ **** содержится с 30октября 2006 года. Он был трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, регулярно участвует в очередных работах по благоустройству территории учреждения, на мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно, состоит в самодеятельных организациях осужденных, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, судом установлено и то, что Габибов А.Р. за весь период отбывания наказания имел 2 взыскания, которые хотя и сняты в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о нестабильном его (как осужденного) отношении к установленному режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка. Кроме того, осужденный Габибов А.Р. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера. Согласно последней аттестации от 24 ноября 2010 года осужденный характеризуется как не вставший на путь исправления.

Администрация исправительного учреждения ходатайство Габибов А.Р. не поддержала.

Оценив поведение Габибова А.Р. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства (и указанные в постановлении), суд пришел к выводу о том, что его ходатайство необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Габибовым А.Р. назначенного судом наказания основаны на всесторонне исследованных материалах дела, и судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Наличие поощрений, отбытие предусмотренной законом и необходимой части срока наказания для условно-досрочного освобождения, а также факт трудоустройства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Кроме того, положительные моменты в поведении осужденного, в полном объеме были учтены судом (вопреки доводам жалобы), однако примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и не является достаточным в совокупности с другими данными о его личности основанием для условно-досрочного освобождения.

Раскаяние в содеянном и признание вины так же не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Изложенные в жалобе остальные доводы осужденного (в том числе относительно аттестационного листа) нельзя считать обоснованными поскольку суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Габибова А.Р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, в том числе и данным аттестационного листа, на который ссылается осужденный в жалобе.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не имеется.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2011 года в отношении Габибова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Габибова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи      Н.В. Бушева

В.Ю. Журавлёв