Дело № 22-5410/2011 г.        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир         28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Москвичева А.Н.,

судей        Бушевой Н.В. и Журавлёва А.Ю.

при секретаре      Беспаловой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Таниной Ю.Е.

на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 9 ноября 2011 года, которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции №**** ФКУ «МРУИИ №**** УФСИН по Владимирской области», осужденному Богач Н.С., родившегося **** в ****, отменено условное осуждение и постановлено реально исполнить наказание, назначенное приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 29 апреля 2010 года в виде лишения свободы на срок 2 года путем направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.Ю., пояснения адвоката Михайлова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 29 апреля 2010 года Богач Н.С. осужден по п.п. «а, г» ст.73 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности: в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в установленные данным органом дни; учиться или работать; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок; не посещать общественные места в период с 22-00 часов до 6-00 часов утра.

Уголовно-исполнительная инспекция №**** ФКУ «МРУИИ №**** УФСИН по Владимирской области» обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и направлении Богач Н.С. для реального отбывания назначенного судом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Танина Ю.Е. выражает несогласие с постановлением ввиду неправильного (как считает автор жалобы) применения судом уголовного закона ввиду несправедливости, так как вывод суда о том, что Богач Н.С. злостно или систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, с её точки зрения, необоснован. Указывает, что её подзащитный имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи по месту регистрации. Просит отменить постановление и освободить Богач Н.С. из-под стражи.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что в течение испытательного срока Богач Н.С. нарушил общественный порядок: 7 мая 2010 года в 4-00 часа ночи совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности. В сентябре 2010 года Богач Н.С. уклонился от исполнения обязанностей, не явившись в УИИ №**** на контроль и регистрацию; 7 мая 2010 года и 19 ноября 2010 года при проверке после 22-00 часов нарушил обязанность не посещать общественные места с 22-00 часов до 6-00 часов; в ноябре 2010 года сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции было установлено, что Богач покидал место жительства на длительный период, не предупредив об этом УИИ; в период с сентября по ноябрь 2010 года осужденный не был официально трудоустроен, не предоставив о том сведений в УИИ.

Также осужденный Богач Н.С. дважды - 11 октября и 23 ноября 2010 года - предупреждался о необходимости исполнения возложенных на него судом обязанностей и о возможности отмены условного осуждения, ему выносилось письменное предупреждение.

Постановлением Петушинского районного суда от 25 октября 2010 года Богач Н.С. был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Кроме того, Богач Н.С. фактически скрылся с ноября 2010 года от контроля УИИ №****, был объявлен в розыск и задержан лишь 18 мая 2011 года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления УИИ об отмене испытательного срока осужденному Богач Н.С. и исполнении наказания, назначенного ему по приговору суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Таниной Ю.Е., содержащимися в кассационной жалобе, о незаконности и несправедливости постановления суда, считает его законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 9 ноября 2011 года в отношении Богач Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Таниной Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Москвичев

Судьи      Н.В. Бушева

В.Ю. Журавлёв