Дело № 22-5408/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Мочалов А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 28 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В., Бушевой Н.В.
секретаря Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Гурьянова В.М., адвоката Зиборовой Е.Н.
на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 октября 2011 года, которым
Гурьянов В.М., **** года рождения, уроженец ****, не судимый:
осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Куртова Р.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гурьянов В.М. осужден за умышленное причинение Л. тяжкого вреда здоровью **** около **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Зиборова Е.Н. считает приговор не справедливым. Указывает, что Гурьянов В.М. проживает с матерью, которая является инвалидом. Обращает внимание, что не учтено мнение потерпевшего, просившего не лишать её подзащитного свободы. Полагает, что Гурьянову В.М. назначено суровое наказание. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Осужденный Гурьянов В.М. не согласен с приговором и просит его отменить в связи с его несправедливостью. Указывает, что ранее он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал вину, частично возместил ущерб потерпевшему, написал явку с повинной. Считает, что активно помогал раскрытию преступления. Полагает, что наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб осужденного Гурьянова В.М., адвоката Зиборовой Е.Н., судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Гурьянова В.М. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированы судом первой инстанции правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Наказание осужденному Гурьянову В.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения во время совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности виновного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции признаны явка с повинной, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Гурьянову В.М, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств по делу суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ в отношении Гурьянова В.М.
Таким образом, назначенное Гурьянову В.М. наказание слишком суровым признать нельзя и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденный, адвокат, судебная коллегия не находит.
Не находит судебная коллегия и оснований для изменения категории тяжести преступления.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 октября 2011 года в отношении Гурьянов В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гурьянова В.М., адвоката Зиборовой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагина
Н.В. Бушевой