Дело № 22-5402/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Родионов В.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 28 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Бушевой Н.В., Журавлёва В.Ю.
секретаря Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Чернова М.Ю.
на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2011 года, которым отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
Чернова М.Ю., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 19.06.2009 года Муромским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Михайлова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Чернов М.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что отбыл установленный законом срок, дающий право на освобождение от дальнейшего отбывания наказания, трудоустроен, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся, взысканий и исполнительных листов не имеет.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Чернов М.Ю. выражает несогласие с судебным решением, считая его несправедливым, чрезмерно суровым и вынесенным с грубыми нарушениями. Указывает на то, что имеет одно взыскание, но 4 поощрения, вину признает, в содеянном раскаивается, встал на путь исправления, трудоустроен в отряде хозяйственного обслуживания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту отбывания наказания и администрация колонии поддерживает его ходатайство. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Чернова М.Ю., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Судом установлено, что Чернов М.Ю. положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет 4 поощрений, представитель администрации ФКУ Т-1 в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного и полагал, что он доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы, однако прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Как видно из представленных материалов, определенной и последовательной системы поощрений у Чернова М.Ю. не прослеживается. Он имеет неоднократные поощрения за добросовестное отношение к труду, которые получены в течение последнего отбытого срока, предшествующего подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении, в предыдущий отбытый срок он ничем положительным себя не зарекомендовал, а нарушал общественный порядок отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вывод о досрочном достижении им целей наказания является преждевременным, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства Чернова М.Ю. об условно-досрочном освобождении.
Постановление суда мотивированно и обоснованно, с выводами которого не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Чернова М.Ю. судом не допущено.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2011 года в отношении Чернова М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чернова М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи Н.В. Бушева
В.Ю. Журавлёв