Кассационное определение от 23.11.2011 года по делу № 22-4881/2011 года в отношении Керимова Ф.В.о.



Дело № 22-4881/2011 г.             Докладчик Сенчило К.И.

                        Судья Фёдорова Г.Г.

                     К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                              23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Сенчило К.И.

судей      Комаровой И.С., Журавлёва В.Ю.

секретаря      Сергеева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании **** кассационные жалобы осужденного Керимова Ф.В.о., защитников Захаровой Ж.А., Мансимова А.Н.

на постановление Фрунзенского районного суда **** от ****, которым представление ФСИН России о передаче осужденного Керимов Ф.В.о., **** года рождения, уроженца ****, отбывающего наказание в порядке исполнения приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.05.2003 года в ****, для отбывания наказания в ****, оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Керимова Ф.В.о., адвоката Мансимова А.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 мая 2003 года, с учётом изменений, внесенных постановлением Энгельского городского суда Саратовской области от 31 мая 2004 года Керимов Ф.В.о. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере **** рублей.

Постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 19 сентября 2005 года Керимов Ф.В.о. переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года.

Постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 15 апреля 2009 года Керимов Ф.В.о. вновь был переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года.

В настоящее время Керимов Ф.В.о. отбывает наказание в ****.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат Захарова Ж.А. просит постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает на то, что Керимов Ф.В.о., являющийся гражданином ****, изъявил желание отбывать наказание в ****. Между Российской Федерацией и **** достигнуто соглашение о передаче осужденного. Керимов Ф.В.о. гарантирует погашение финансовой задолженности. Полагает, что регистрация в **** не может являться основанием для отказа в передаче иностранному государству. Считает, что оснований для отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы для отбывания наказания в государстве, гражданином которого является, предусмотренных ст. 471 УПК РФ, не имеется.

Осужденный Керимов Ф.В.о. в жалобе указывает о том, что суд рассмотрел материалы дела без его участия, а также без адвоката, с которым было заключено соответствующее соглашение. Считает, что рассмотрение дела без его участия нарушает его право на судебную защиту. Полагает, что регистрация его по месту жительства по адресу: ****, носит формальный характер, поскольку данный дом является общежитием. Просит постановление суда отменить.

Адвокат Мансимов А.Н. в жалобе просит отменить постановление суда. Указывает на то, что Министерство Юстиции РФ не возражает против передачи осужденного для отбывания наказания в ****, а Министерство Юстиции **** готово принять Керимова Ф.В.о. Считает, что Керимов Ф.В.о. был ограничен в своем праве на судебную защиту, поскольку дело было рассмотрено судом без его участия, без его адвоката, с которым было заключено соответствующее соглашение. Полагает, что регистрация осужденного по адресу: **** (общежитие) без указания номера комнаты, носит формальный характер, поскольку местом жительства не может быть весь многоквартирный дом. Штраф, назначенный в сумме **** рублей, как дополнительное наказание по приговору суда от 15.05.2003 года оплачен 23 августа 2010 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 469 УПК РФ лицо, осужденное судом Российской Федерации к лишению свободы, может быть передано для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основании решения суда, принятого по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

Керимов Ф.В.о. сам инициировал свою передачу в **** для дальнейшего отбывания наказания, поскольку является гражданином этой республики и все его родственники проживают там.

Российская Федерация и **** являются участниками Конвенции о передаче осужденных лиц от ****.

Договор между РФ и **** о передаче осужденных для отбывания наказания от **** ратифицирован Федеральным законом РФ от ****

Как следует из материалов дела, Министерство Юстиции Российской Федерации не возражает против передачи Керимова Ф.В.о. для отбывания наказания в **** (л.м. 2), а **** готова принять осужденного для дальнейшего отбывания наказания (л.м. 4).

В соответствии со ст. 471 УПК РФ одним из оснований отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, может быть наличие у осужденного постоянного места жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, нельзя согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что постоянное место жительства Керимова Ф.В.о. на территории Российской Федерации - ****. Согласно сообщения ФМС России от **** указанный дом является общежитием (л.м. 25).

Кроме того, согласно сообщения ФМС России от **** Керимов Ф.В.о. не признан гражданином Российской Федерации (л.м. 26).

Одновременно с этим, между Керимовым Ф.В.о. и защитником Мансимовым А.Н. заключено соответствующее соглашение о представлении интересов осужденного, однако представление ФСИН России о передаче Керимова Ф.В.о. для дальнейшего отбывания наказания в **** было рассмотрено с участием другого защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, чем было нарушено право осужденного на защиту.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указал, что штраф в размере **** рублей, назначенный в качестве дополнительного наказания по приговору суда от 15 мая 2003 года, и исполнительный сбор в размере **** рублей, согласно постановлению от 16.05.2004 года, осужденным не уплачены.

Согласно справке заместителя главного бухгалтера **** от **** на осужденного Керимова Ф.В.о. **** исполнительный лист на сумму **** рублей и постановление и взыскании исполнительного сбора на сумму **** рубля полностью погашены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 380 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, если такие выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах признать постановление законным нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 августа 2011 года в отношении Керимов Ф.В.о., дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационные жалобы осужденного Керимова Ф.В.о., адвокатов Мансимова А.Н., Захаровой Ж.А.- удовлетворить.

Председательствующий                                 К.И. Сенчило

Судьи                            В.Ю. Журавлёв

               И.С. Комарова