Дело № 22-4890/2011 г.             Докладчик Сенчило К.И.

                        Судья Семенов В.Р.

                     К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                              23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Сенчило К.И.

судей      Комаровой И.С., Журавлёва В.Ю.

секретаря      Сергеева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационную жалобу потерпевшей В.

на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 29 сентября 2011 года, которым

Калистратов Е.П., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимого,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 10 месяцев.

На Калистратова Е.П. возложены дополнительные обязанности - не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., защитника Кононова О.А., прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Калистратов Е.П. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью В.

Преступление имело место **** около 15.30 часов на **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая В. считает приговор очень мягким. Указывает, что в новой редакции Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено лишение прав от 6 месяцев до 1 года, но приговору суда Калистратову Е.П. сохранено право управления транспортным средством, как возможный способ к возмещению морального вреда и материального ущерба. Обращает внимание на то, что Калистратов Е.П. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Полагает, что он социально опасен для общества, находясь за рулём. Просит изменить приговор и назначить Калистратову Е.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с лишением права управлять транспортным средством на этот срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении                Калистратова Е.П. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действия Калистратова Е.П. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Наказание осужденному Калистратову Е.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал полное признание вины, раскаяние Калистратова Е.П. в совершенном преступлении, намерение возместить ущерб. Каких-либо отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом суд изучил все данные о личности виновного, в том числе и те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, назначенное Калистратову Е.П. наказание в виде лишения свободы условно без лишения права управления транспортным средством является справедливым и оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшей В., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 29 сентября 2011 года в отношении Калистратов Е.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей В. - без удовлетворения.

Председательствующий                             К.И. Сенчило

Судьи                             В.Ю. Журавлёв

               И.С. Комарова