Дело № 22-4922/2011 г.                 Докладчик Сенчило К.И.

                            Судьи Астафьев И.А., Цапцин А.А.     

                                                                                   Бодрова Е.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                         22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                        Сенчило К.И.

судей                               Журавлёва В.Ю., Бушевой Н.В.

секретарей                         Беспаловой Н.С., Уткиной Н.Г., Сергеева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Муравьева Е.К., жалобы адвокатов Курненковой Е.А. в защиту осужденного Леонтьева И.В., Харитоновой Л.В. в защиту интересов осужденного Епсилова Д.Н., Мухина А.А. в защиту интересов Орлова С.А., Купцовой О.В. в защиту интересов осужденного Добрынина И.Ю., Бурлакова И.С. в защиту интересов осужденного Тихонова Д.П., Фиохиной С.А. в защиту интересов осужденного Орлова А.С., Прониной И.В. в защиту интересов осужденного Усёнкова А.М., а также жалобы осужденных Леонтьева И.В., Добрынина И.Ю., Тихонова Д.П., Орлова С.А., Усёнкова А.М., Орлова А.С. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 6 сентября 2011 года, которым

Орлов С.А., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый;

осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение следующих преступлений:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ) - на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) - на срок 2 года;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Орлов А.С., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый;

осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение следующих преступлений:

- по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ) - на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) - на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, б» п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года Орлов А.С. освобожден в связи с истечением сроков давности;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ - на срок 3 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 6 лет;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Добрынин И.Ю., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 02.08.2005 г. Меленковским районным судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 69 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 01.06.2006 г. Меленковским районным судом по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ - 6 лет лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.01.2009 г. освобождён условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней.

осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение следующих преступлений:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 7 лет;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 3 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 9 лет;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 3 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 3 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Добрынину И.Ю. по приговору Меленковского районного суда от 01.06.2006 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Меленковского районного суда от 01.06.2006 года, и окончательно по совокупности приговоров определено Добрынину И.Ю. наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Леонтьев И.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 16.06.2005 г. Муромским городским судом по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ - 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение следующих преступлений:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, б» п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года Орлов А.С. освобожден в связи с истечением сроков давности;

- по п.п. «а, в» п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года Орлов А.С. освобожден в связи с истечением сроков давности;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п.п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ - на срок 3 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Леонтьеву И.В. по приговору Муромского городского суда от 16.06.2005 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Муромского городского суда от 16.06.2005 года, и окончательно по совокупности приговоров определено Леонтьеву И.В. наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Епсилов Д.Н., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый;

осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение следующих преступлений:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 7 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шишов Д.П., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый;

осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение следующих преступлений:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Лукьянов А.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 19.07.2001 г. Меленковским районным судом по ч. 1 ст. 213 УК РФ - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 04.10.2001 г. Меленковским районным судом по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ - 3 года лишения свободы. Освобождён 10.09.2004 г. по отбытии срока наказания;

- 29.09.2008 г. Меленковским районным судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение следующих преступлений:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Тихонов Д.П., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 09.09.2008 г. Меленковским районным судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ - 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком;

- 23.04.2010 г. Меленковским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74 УК РФ - 3 года лишения свободы.

осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение следующих преступлений:

- по ч. 3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 5 лет;

- по ч. 3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Меленковского районного суда от 23.04.2010 года, и окончательно по совокупности преступлений определено Тихонову Д.П. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Усёнков Усёнков А.М., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый;

осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение следующего преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Меленковского районного суда от 06.09.2011 г. уголовное дело в отношении Епсилова Д.Н. по ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н.,поддержавшей доводы дополнений к кассационному представлению об изменении приговора, объяснения осужденных Орлова С.А., Усёнкова А.М., Тихонова Д.П., Епсилова Д.Н., Добрынина И.Ю., Леонтьева И.В., Орлова А.С., адвокатов Курненковой Е.А., Харитоновой Л.В., Мухина А.А., Мачина А.Н., Бурлакова И.С., Шиляковой О.Н., Прониной И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия

установила:

Орлов А.С. признан виновным в подстрекательстве к незаконному изготовлению огнестрельного оружия, а также в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, а Орлов С.А. признан виновным в пособничестве в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а также в незаконной передаче и ношении огнестрельного оружия.

Преступления имели место на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Епсилов Д.Н., Тихонов Д.П. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилии, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище Панина Н.А.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Орлов С.А., Леонтьев И.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Б.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Орлов С.А., Тихонов Д.П., Леонтьев И.В. признаны виновными в совершении разбоя на административное здание ****, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилии, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Орлов С.А., Леонтьев И.В., Лукьянов А.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище В.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Орлов С.А., Леонтьев И.В., Лукьянов А.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Г.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов С.А. признан виновным в незаконном хранении, перевозке и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление имело место в начале **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Леонтьев И.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Д.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Леонтьев И.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место в ночь с **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Е., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в с. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Ж.

Преступление имело место в первой половине августа **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище З.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище З.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба И., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба К., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище М.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В. признан виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Н.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ФГУП «Почта России».

Преступление имело место в ночь с **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище ****

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и хранилище ****

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ****

Преступление имело место в период с **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Леонтьев И.В. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище административного здания Хольковского ПНИ.

Преступление имело место в ночь с **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба О., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ****

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Леонтьев И.В. признаны виновными в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества П., повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества Р., совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Шишов Д.П. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба С., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в период с **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение ****

Преступление имело место в период **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Т., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место с вечера **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение кафе ****

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ****

Преступление имело место в период **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба У., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище ****

Преступление имело место в период **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Ф., с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место в период **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Х., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Ц., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Епсилов Д.Н., Шишов Д.П. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Ч.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Щ., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Ю., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Я., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества А1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Б1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба В1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Г1, с незаконным проникновением в жилище. Леонтьев И.В. признан виновным в хищении оружия и боеприпасов у Г1

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества Д1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место в ночь **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н., Шишов Д.П. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Е1

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонтьев И.В., Шишов Д.П. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества Ж1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Леонтьев И.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества И1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место в период с **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества К1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Л1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в ночь **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Епсилов Д.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба М1, с незаконным проникновением в жилище, а Орлов А.С. признан виновным в хищении оружия и боеприпасов у М1

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Н1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Добрынин И.Ю., Епсилов Д.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества ****, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место в период **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Добрынин И.Ю. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества О1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место в ночь **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Добрынин И.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества ****, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место в ночь **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Добрынин И.Ю. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества П1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Добрынин И.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении Р1 и С1, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Добрынин И.Ю., Усёнков А.М. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Добрынин И.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба Т1

Преступление имело место в ночь **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Добрынин И.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Д1

Преступление имело место в ночь с **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Добрынин И.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба У1

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Добрынин И.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Ф1

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Добрынин И.Ю. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества ООО «Мелинвест+», совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба А2

Преступление имело место в период **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Добрынин И.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба Б2

Преступление имело место в период **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Добрынин И.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба В2

Преступление имело место в период с **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Добрынин И.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества ****, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место в период **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Добрынин И.Ю. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества ****, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Добрынин И.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Г2

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов А.С., Добрынин И.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Д2

Преступление имело место **** в д**** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Орлов С.А., Орлов А.С., Добрынин И.Ю. признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в виду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также в том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Во вводной части приговора от 06.09.2011 года при изложении данных о личности осужденного Лукьянова А.В. суд ошибочно указал о наличии у него судимости по приговору Меленковского районного суда от 29.09.2008 года. Испытательный срок, установленный Лукьянову А.В. по приговору Меленковского районного суда от 29.09.2008 года, истек 28.09.2010 года. В указанный день также погашена судимость по названному приговору, что не было учтено судом при вынесении приговора.

При рассмотрении уголовного дела была установлено, что до вынесения приговора Муромского городского суда от 16.06.2005 года Леонтьев И.В. содержался под стражей, его защитником была приобщена к материалам дела копия приговора Муромского городского суда от 16.06.2005 года и справка о периоде содержания Леонтьева И.В. под стражей до провозглашения приговора суда. Приговором от 06.09.2011 года условное осуждение Леонтьеву И.В. по приговору Муромского городского суда от 16.06.2005 года отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. При указанных обстоятельствах в срок лишения свободы Леонтьеву И.В. назначенному приговором от 06.09.2011 года, необходимо зачесть время его содержания под стражей до провозглашения приговора от 16.06.2005 года, о чём в приговоре не указано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в том числе место его совершения. В описательно-мотивировочной части приговору суд указал, что в начале **** Орлов А.С., Леонтьев И.В. и Епсилов Д.Н. из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества **** из производственного цеха данного Общества, расположенного по адресу: ****. Из исследованных судом доказательств следует, что кража совершена из производственного цеха ****, расположенного по адресу: ****, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 14 л.д. 115-117), протоколом проверки показаний Епсилова Д.Н. на месте (т. 16 л.д. 171). Таким образом, выводы суда о месте совершения данного преступления, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В дополнениях к кассационному представлению прокурор просит приговор Меленковского районного суда Владимирской области изменить, исключив из вводной части приговора при изложении данных о личности Лукьянова А.В. наличие у него судимости по приговору Меленковского районного суда от 29.09.2008 года; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Леонтьева И.В. до провозглашения приговора Муромского городского суда от 16.05.2005 года; признать технической ошибкой в описательно-мотивировочной части приговора указание на место совершения преступления - г. Меленки, ул. Дзержинского, д. 21.

В кассационной жалобе адвокат Фиохина С.А. в защиту осужденного Орлова А.С. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что допущены нарушения прав участников судебного разбирательства, приговор является чрезмерно суровым. Стороне защиты не был предоставлена возможность ознакомиться с протоколами судебных заседаний для подготовки к прениям сторон, для написания кассационных жалоб. Также не согласна с выводом суда о квалификации действий Орлова А.С. по ч. 1 ст. 226 УК РФ (хищение патронов из квартиры М1), поскольку достоверно не было установлено из квартиры Срослова С.Ю. пропали **** патронов для охотничьего ружья, и что они были пригодны для производства выстрелов. Патроны не были изъяты у Орлова А.С., экспертизы по ним не проводилась. Делает вывод о том, что выводы суда о виновности её подзащитного в совершении данного преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный Орлов А.С. в жалобе и дополнениях к ней просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что стороной обвинения не представлено ни одного доказательства о наличии организованной преступной группы. Ни следствием, ни судом не установлено, кто и когда предложил заниматься преступной деятельностью. В ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, которые угрожали ему расправой. Вину признаёт, раскаивается в содеянном, содействовал в раскрытии преступлений, просит снизить срок наказания.

Адвокат Пронина И.В. в защиту интересов осужденного Усёнкова А.М. в жалобе просит отменить приговор и уголовное дело - прекратить. Считает приговор незаконным и необоснованным, вследствие, его несправедливости, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания Усёнкову А.М., выводов суда не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применен уголовный закон. При определении наказания суд не учёл ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Судом не добыто достаточных доказательств о причастности Усёнкова А.М. к инкриминируемому деянию и в его действиях отсутствует такой состав преступления, как разбой. Вместе с тем судом не правильно применена ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Усёнков А.М. в жалобе и дополнениях к ней категорически не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, предвзятым и просит отменить. Доказательства, представленные в суде, носят косвенный характер. Обращает внимание, что явка с повинной написанная Орловым А.С., взята не надлежащим образом: место происшествия осматривалось днём раньше, чем узнали об этом преступлении. Указывает на то, что по эпизоду нападения на игровые автоматы по материалам дела Ж2 проходит как потерпевший, а в судебном заседании его допрашивали, как свидетеля. Он не скрывался от правоохранительных органов, ему не приходило ни одной повестки. Протокол судебного заседания искажен, не соответствует действительности.

Адвокат Бурлаков И.С. в защиту интересов осужденного Тихонова Д.П. в жалобе просит изменить приговор и снизить размер наказания его подзащитного. При назначении наказания Тихонову Д.П. суд не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств его несовершеннолетний возраст, указав на необходимость применения положений ч. 6.1 ст. 162 УК РФ разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупной размере, наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Осужденный Тихонов Д.П. в жалобе просит переквалифицировать его действия с ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку на момент совершения преступлений, он был в несовершеннолетнем возрасте и не осознавал фактический характер своих действий. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

Адвокат Харитонова Л.В. в защиту интересов осужденного Епсилова Д.Н. в жалобе считает приговор суровым и не обоснованным. При вынесении приговора судом не были учтены все смягчающие вину обстоятельства, установленные в судебном заседании. Просит переквалифицировать действия её подзащитного с ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на А. и снизить ему меру наказания, поскольку в ходе рассмотрения данного эпизода не было установлено субъективной и объективной стороны преступления.

Адвокат Мухин А.А. в защиту интересов осужденного Орлова С.А. в жалобе просит отменить приговор, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание на то обстоятельство, что Орлов С.А. не проникал в жилые дома и иные помещения, что подтверждается показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании. При определении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно 12 явок с повинной. Его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание. Приговором суда Орлов С.А. не был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но за данное преступление ему необоснованно было назначено наказание.

Осужденный Орлов С.А. в жалобе просит приговор отменить. Суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами - явок с повинной, которые были написаны под давлением оперативных сотрудников. Некоторые из явок вообще он не писал, но судом также было отказано в назначении почерковедческой экспертизы. Приговор не может быть постановлен, если не проверены и не опровергнуты доводы всех участников процесса. Также при постановлении приговора не учтены характеристики его личности. Делает вывод о том, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.

Адвокат Курненкова Е.А. в защиту интересов осужденного Леонтьева И.В. в жалобе просит отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом не учтены ряд обстоятельств, которые существенно могли повлиять на выводы суда. Наказание, назначенное судом в отношении Леонтьева И.В. чрезмерно суровое. При определении окончательного наказания по совокупности приговоров суд не учёл, что приговором Муромского городского суда от 16.06.2005 года, Леонтьев И.В. был отпущен из-под стражи в зале суда. Сведения о сроке содержания под стражей её подзащитного по предыдущему приговору были предоставлены суду и приобщены к материалам уголовного дела. Обращает внимание, что по ряду эпизодов отсутствуют потерпевшие, что является препятствием к принятию решения судом, а именно кражи из кафе ****, ****, ****, поэтому просит её подзащитного по данным эпизодам оправдать.

Осужденный Леонтьев И.В. в жалобе просит приговор отменить. Считает о том, что его действия с ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вместе с тем полагает, что по эпизодам хищения имущества из дома З., покушения хищения из дома У2 его вина не доказана, просит оправдать его по данным эпизодам. Также просит оправдать его по эпизоду хищения имущества из дома О., поскольку имеются противоречия в показаниях участников процесса; по эпизоду хищения у У., поскольку судом при вынесении приговора не учтены его показания в суде, которые могли повлиять на выводы суда; по эпизодам хищения имущества из квартир Ц., Ю., А1, из магазина **** поскольку имеются противоречия в показаниях участников процесса.

Адвокат Купцова О.В. в защиту интересов осужденного Добрынина И.Ю. в жалобе просит приговор отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Показания обвиняемых, потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе судебного следствия существенно отличаются от их показаний, данных на следствии, и подтверждают непричастность Добрынина И.Ю. к совершению преступлений, в которых он обвиняется, но в основу приговора были положены показания, которые были добыты органами предварительного расследования и оглашены в судебном заседании.

Осужденный Добрынин И.Ю. в жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить. К совершению преступлений, по которым его осудили, он не причастен, поэтому вину не признает. Обращает внимание, что все доказательства по делу носят косвенный характер, и не указывают, что он совершил эти преступления. Исключение составляют показания Орлова А.С., данные на предварительном следствии, которые он не подтвердил в судебном заседании, указав, что на него (Орлова А.С.) оказывалось давление на следствии со стороны оперативных работников **** Недозволенные методы ведения следствия были применены и к нему, что подтверждается справкой из Х4, из которой следует, что он был осмотрен в помещении **** фельдшером. Судом не были приняты во внимание показания, данные в суде, в связи чем были нарушены его права на защиту. Просит смягчить наказание по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все приведенные в приговоре доказательства вины Орлова С.А., Орлова А.С., Добрынина И.Ю., Леонтьева И.В., Епсилова Д.Н., Тихонова Д.П., Усёнкова А.М., Шишова Д.П., Лукьянова А.В. в преступных действиях, за совершение которых они осуждены, подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в совокупности и оценено в строгом соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Выводы суда о достоверности доказательств, уличающих осужденных в совершенных преступлениях, предоставленных стороной обвинения, обоснованы и основаны на законе.

Выводы суда о виновности осужденных Епсилова Д.Н., Орлова А.С., Тихонова Д.П. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (эпизод разбойного нападения на А. ****); Леонтьева И.В., Орлова А.С., Орлова С.А. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище (эпизод разбойного нападения на административное здание **** ****); Орлова А.С., Леонтьева И.В., Епсилова Д.Н. в совершении хищения имущества, огнестрельного оружия и боеприпасов из квартиры Г1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

По эпизоду разбойного нападения на А. ****.

В судебном заседании Епсилов Д.Н. свою вину признал частично и отказался от дачи показаний, так как с момента совершения преступления прошло много времени.

В судебном заседании Тихонов Д.П. виновным себя не признал.

В судебном заседании Орлов А.С. виновным себя признал частично, указав при этом, что никакого оружия не было и никто потерпевшего Панина Н.А. не бил.

Однако виновность Епсилова Д.Н., Тихонова Д.П., Орлова А.С. в разбойном нападении с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью достоверных доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

- показаниями потерпевшего А., данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, согласно которым он проживает в доме в **** со своей женой. **** он находился дома один, а жена уехала в ****. Около 00.00 часов к нему в окно постучал молодой человек лет 20, сказав, что для него срочная телеграмма. Он вышел в коридор и открыл дверь. В этот момент в коридор ворвались двое неизвестных мужчин в масках, между ними началась борьба. После этого вбежал третий человек в маске, и втроем они повалили его на пол, связали руки скотчем. Затем приставили к его виску предмет, как он понял, что пистолет, приказали молчать и не двигаться, и спросили, где в доме хранятся деньги, изделия из золота и иконы;

- показаниями свидетелей И2 и К2, которые показали в судебном заседании, что присутствовали в качестве понятых при производстве обыска в квартире В1 по адресу: ****. В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты ракетница и несколько чёрных вязанных шапочек с прорезями для глаз;

- показаниями свидетеля Л2, оглашенными в судебном заседании, согласно которых она арендует гараж, расположенный на **** около ****. Данным гаражом она длительное время не пользовалась, поэтому её мать - М2 стала сдавать этот гаража какому-то мужчине. От сотрудников милиции ей стало известно, что гаража арендует В1, который совершил ряд преступлений.

Объективно вина Епсилова Д.Н., Орлова А.С., Тихонова Д.П. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением А., в котором он просит принять меры к розыску лиц, которые в ночь с **** ворвались в его дом и подвергли его избиению;

- протоколом осмотра места происшествия - дома А., расположенного по адресу: ****

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого следует, что в квартире Орлова А.С., расположенной по адресу: ****, был обнаружен и изъят металлический предмет, похожий на пистолет;

- протоколом обыска в квартире Орлова А.С. от ****;

- протоколами осмотра предметов от **** и от ****;

- заключением эксперта ****, согласно которого предмет, похожий на пистолет, изъятый в ходе обыска в квартире Орлов А.С. по адресу: ****, является сигнальным пистолетом конструкции ****, изготовлен самодельным способом;

- протоколом осмотра места происшествия - гаража ****, расположенного на ****, принадлежащего Л2

По эпизоду разбойного нападения на административное здание **** ****.

В судебном заседании Леонтьев И.В. свою вину признал частично, указав при этом, что Орлов С.А. в совершении преступления не участвовал.

В судебном заседании Орлов А.С. виновным себя признал частично, указав при этом, что Орлов С.А. в преступлении не участвовал.

В судебном заседании Орлов С.А. виновным себя не признал, указав при этом, что к совершению данного преступления не причастен.

Виновность Леонтьева И.В., Орлова А.С., Орлова С.А. в разбойном нападении с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью достоверных доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

- показаниями потерпевшего Н2, который показал в судебном заседании, что он работал на пилораме **** в должности сторожа. В один из дней, точную дату не помнит, он находился в свой комнате - сторожке, расположенной на втором этаже административного здания. Примерно в 00.00-01.00 часов он услышал шорохи. Он вышел в коридор и увидел троих молодых людей в чёрных шапочках с прорезями для глаз. Незадолго до этого он получил травму, поэтому был на костылях. У одного из мужчин в руках был обрез охотничьего ружья, а другой толкнул его и он упал. Он испугался. Эти мужчины связали ему руки скотчем и скотчем заклеили рот. После чего двое мужчин поднялись на третий этаж, а третий остался следить за ним и проверил у него карманы. Из кармана рубашки вытащил у него документы и взял лежащие в документах деньги в сумме **** рублей. Освободившись от скотча, он позвонил сыну и сообщил в милицию. По приезду милиции было установлено, что напавшие на него лица вскрыли на третьем этаже кабинет бухгалтерии и сейф;

- показаниями свидетелей Д1, П2, которые подтвердили в судебном заседании факт нападения на административное здание **** в ****.

Также вина Леонтьева И.В., Орлова А.С., Орлова С.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Д1, в котором он просит принять меры к розыску лиц, которые в ночь **** совершили разбойное нападение на производственную базу ****, расположенную по адресу: ****, и похитили из сейфа деньги в сумме **** рублей;

- протоколом осмотра места происшествия - административного здания ****, расположенного по адресу: ****;

- справкой ****, что на момент совершения вооруженного нападения - ****, в кассе **** находились деньги в сумме **** рублей;

- заключениями экспертов **** от ****, **** от ****, **** от ****;

- протоколом обыска в квартире Орлова А.С., расположенной по адресу: ****, в ходе которого были обнаружены и изъяты 5 пар хлопчатобумажных перчаток и протоколом осмотра указанных предметов.

По эпизоду хищения имущества, огнестрельного оружия и боеприпасов из квартиры Г1

В судебном заседании Орлов А.С. свою вину признал частично, указав при этом, что кражу совершал с Епсиловым Д.Н. без Леонтьева И.В. и не согласен с объёмом похищенного.

В судебном заседании Леонтьев И.В. виновным себя не признал, указав при этом, что в данной краже не участвовал.

В судебном заседании Епсилов Д.Н. виновным себя не признал частично, указав при этом, что оружие, патроны он не видел и не похищал их.

Вина Орлова А.С., Епсилова Д.Н., Леонтьева И.В. по эпизоду хищения имущества, огнестрельного оружия и боеприпасов из квартиры Г1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Г1, который в судебном заседании показал, что **** он с сыном около 07.00 часов уехали в командировку в ****, около 07.30 часов ушла домой. Вернувшись, домой около 14.00 часов его супруга обнаружила, что в квартиру совершено проникновение. Из дома украли сейф «Олди», предназначенный для хранения оружия, в котором находилось ружьё охотничье пятизарядное, чехол для него, патроны 12 калибра, в количестве 50 штук, патронташ кожаный, различные документы, в том числе правоустанавливающее на недвижимое имущество, деньги в сумме **** рублей и около **** долларов США;

- показаниями свидетеля Р2, которая подтвердила факт кражи у них из квартиры ****;

- показаниями свидетеля С2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым **** прогуливаясь по лесу вместе с родителями, она обнаружила в снегу металлический ящик, он был прикрыт ветками.

Также материалами дела, а именно:

- заявлением Р2, в котором она просит принять меры к розыску лиц, которые проникли **** в период **** в её квартиру, расположенную по адресу: ****;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры Р2, расположенной по адресу: ****;

- протоколом осмотра места происшествия - участка лесного массива в 300-х метрах от ****;

- заключением эксперта ****, согласно которому следы ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия в **** и откопированные на два куска ленты «Скотч» пригодны для идентификации следообразующего объекта группой принадлежности, вероятнее всего образованы вязаной перчаткой;

- протоколом обыска, согласно которого в квартире Орлова А.С., расположенной по адресу: ****, обнаружены и изъяты пять пар хлопчатобумажных перчаток;

- заключением эксперта ****, согласно которого откопированный на втором куске ленты «Скотч», изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире Г1, расположенной по адресу: ****, вероятно мог быть образован каждой из представленных перчаток, изъятых в ходе обыска в квартире Орлова А.С., конкретно, тыльными поверхностями пальцевых участков;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Орлова А.С. и обвиняемого Епсилова Д.Н.

Факт совершения Орловым С.А., Орловым А.С., Леонтьевым И.В. в составе организованной группы хищений у Б., В., Г. и нападения на административное здание **** не нашёл подтверждения в ходе судебного заседания. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что данные деяния совершены ими группой лиц по предварительному сговору, оснований не соглашаться с этим судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, доводы осужденного Орлов С.А. о его непричастности к совершению разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище (эпизод разбойного нападения на административное здание **** ****) не могут быть признаны убедительными.

Проанализировав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с законом, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия:

По эпизоду разбойного нападения на А.:

- Епсилова Д.Н. по ч. 3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), Тихонова Д.П. (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), Орлова А.С. (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ);

По эпизоду разбойного нападения на административное здание ООО «Берёзка»:

- Леонтьева И.В. по ч. 3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), исключив из объёма обвинения квалифицирующий признак - в особо крупном размере;

По эпизоду хищения имущества, огнестрельного оружия и боеприпасов у Г1:

- Леонтьева И.В. по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.12.2011 года).

Оснований для переквалификации действий осужденных Епсилова Д.Н., Тихонова Д.П., Орлова А.С. с ч. 1 ст. 222 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах адвокатов Курненковой Е.А., Фиохиной С.А., осужденного Орлова А.С. судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к доводам осужденного Орлова А.С. о его непричастности к совершению хищений у Р., В1, А2, в покушении на хищение у П1, из магазина О1, из ****, в вымогательстве у Т2; а также доводам Леонтьев И.В. об его непричастности к совершению хищений у ****, из кафе ****, магазина ****, у З., У2, О., У., Ц., Ю., А1

Выводы суда о виновности Орлова А.С., Леонтьева И.В. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они проверены в судебном заседании и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Эти доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, они подробно и правильно изложены в приговоре.

Суд первой инстанции по данным эпизодам обоснованно квалифицировал действия Орлова А.С. по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - эпизод хищения у Р., исключив из объёма обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - эпизод хищения у В1;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) - эпизод покушения на хищение из магазина О1;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) - эпизод хищения из магазина **** ****;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - эпизод покушения на хищение у П1;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - эпизод хищения у А2;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) - эпизод хищения из магазина **** ****;

- ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) - эпизод покушения на хищение из ****;

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - эпизод вымогательства у Т2

Леонтьева И.В. по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - эпизод хищения у З.;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - эпизод покушения на хищение у М.;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - эпизод хищения у О.;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - эпизод хищения у У.;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - эпизод хищения у Ц.;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - эпизод хищения у Ю.;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - эпизод хищения у А1;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) - эпизод хищения из магазина ****;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) - эпизод хищения у ****;

- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) - эпизод хищения из кафе ****.

Доводы Орлова А.С., Добрынина И.Ю. о недозволенных методах ведения предварительного следствия были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им в приговоре дана соответствующая оценка. Оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом Леонтьева И.В. о нарушении требований к протоколу судебного заседания, предусмотренных ст. 259 УПК РФ, поскольку осужденным подавались замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены в установленном законом порядке и по ним судом принято соответствующее решение.

Доводы адвоката Курненковой Е.А. о зачёте срока содержания под стражей Леонтьева И.В. до вынесения приговора Муромского городского суда Владимирской области от 16 июня 2005 года в срок отбывания наказания подлежат рассмотрению в установленном законом порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Вместе с тем из вводной части приговора подлежит исключению судимость Лукьянова А.В. по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от 29.09.2008 года.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. «а» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к условному наказанию, по истечении испытательного срока.

Так при рассмотрении уголовного дела установлено, что Лукьянов А.В. осужден приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 29 сентября 2008 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 6 сентября 2011 года Лукьянов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), при этом в приговоре указано, что данные преступления совершены 14.11.2005 года и 26.12.2005 года.

Таким образом, указанные преступления были совершены до вынесения приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 29.09.2008 года, и испытательный срок по данному приговору истек 28.09.2010 года.

Также в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена техническая ошибка.

Так при рассмотрении уголовного дела установлено, что в начале **** Орлов А.С., Леонтьев И.В., Епсилов Д.Н. из корыстных побуждений, действую группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества из производственного цеха ****, расположенного по адресу: ****.

Из представленных доказательств следует, что кража совершена из производственного цеха ****, расположенного по адресу: ****. Данный факт подтверждается: протоколом осмотра места происшествия (т. 14 л.д. 115-117) и протоколом проверки показаний Епсилова Д.Н. на месте (т. 16 л.д. 171).

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого при совершении преступлений, данных о личности виновных, состояния их здоровья, условий жизни семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание:

- Леонтьев И.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, совершил 46 умышленных преступлений в период условного осуждения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны - явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Леонтьеву И.В., не установлено;

- Епсилов Д.Н. характеризуется удовлетворительно, по месту работы **** с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны - явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшим материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Епсилову Д.Н., не установлено;

- Орлов С.А. характеризуется удовлетворительно, зарекомендовал себя с положительной стороны в комитете ветеранов войны и воинской службы, обществом объединения ****, оказывал материальную помощь ****, принимал активное участие в мероприятиях патриотического характера, награжден медалью «За отвагу». В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны - явки с повинной, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей, инвалидность. Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову С.А., не установлено;

- Орлов А.С. характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны - явки с повинной, способствование в раскрытии преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову А.С., не установлено;

- Добрынин И.Ю. характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, совершил 18 умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не установлено;

- Шишов Д.П. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны - явки с повинной, способствование в раскрытии преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Шишову Д.П., не установлено;

- Лукьянов А.В. к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является - рецидив преступлений;

- Тихонов Д.П. характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства - соседями с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны - явки с повинной, способствование в раскрытии преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонову Д.П., не установлено;

- Усёнков А.М. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении наказания Шишову Д.П., Лукьянову А.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а Орлову С.А., Орлову А.С., Добрынину И.Ю., Усёнкову А.М., Тихонову Д.Н. о невозможности назначения наказания без изоляции от общества мотивированы в приговоре.

Также суд обосновано не усмотрел оснований для применения в отношении Тихонова Д.Н. положений ст. 64 УК РФ, о чём просит адвокат Бурлаков И.С. в своей жалобе, таких оснований не находит и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, при назначении осужденным наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства, и назначил наказание, соответствующее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, а Тихонову Д.П. и с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, оснований для снижения наказания Орлову А.С., Орлову С.А., Добрынину И.Ю., Леонтьеву И.В., Епсилову Д.Н., Тихонову Д.П. судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Леонтьеву И.В., Епсилову Д.Н., Орлову С.А., Орлову А.С., Добрынину И.Ю. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, вид исправительного учреждения, в котором Усёнкову А.М. надлежит отбывать наказание, назначен судом с нарушением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а не строгого режима.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о неправильном применении судом уголовного закона, в связи с чем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор в этой части подлежит изменению.

Не находит судебная коллегия и оснований для изменения осужденным категории тяжести преступлений в соответствии с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах Фиохиной С.А., Прониной И.В., Мухина А.А., Курненковой Е.А., Купцовой О.В., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 6 сентября 2011 года в отношении Лукьянов А.В., Леонтьев И.В., Усёнков А.М. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости у Лукьянова А.В. по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от 29.09.2008 года;

- считать местом совершения преступления Орловым А.С., Леонтьевым И.В., Епсиловым Д.Н. - тайного хищения имущества ****, расположенного по адресу: ****;

- назначить отбывание наказания осужденному Усёнкову А.М. в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Лукьянов А.В., Леонтьев И.В., Усёнков А.М. и этот же приговор в отношении Орлов С.А., В1, Добрынин И.Ю., Епсилов Д.Н., Тихонов Д.П. - оставить без изменения, дополнение к кассационному представлению помощника Меленковского районного прокурора Новиковой Ю.В., кассационную жалобу адвоката Прониной И.В. - удовлетворить частично, а кассационные жалобы адвокатов Курненковой Е.А., Харитоновой Л.В., Мухина А.А., Купцовой О.В., Бурлакова И.С., Фиохиной С.А., осужденных Леонтьева И.В., Добрынина И.Ю., Тихонова Д.П., Орлова С.А., Усёнкова А.М., Орлова А.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                           К.И. Сенчило

Судьи                                           В.Ю. Журавлёв

                               Н.В. Бушева