Дело № 22-5324/2011 г. Докладчик: Сенчило К.И.
Судья: Понявина О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Журавлёва В.Ю., Москвичёва А.Н.,
секретаря Денисовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Меленковского районного прокурора Муравьева Е.К.
на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 1 ноября 2011 года, которым
Оханов А.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 08.04.2011 года Ленинским районным судом г. Владимира по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ - 2 года лишения свободы условно 2 года со штрафом в размере 8 000 рублей. Постановлением Меленковского районного суда Владимирской области от 03.06.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Оханову А.В. по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 8 апреля 2011 года, отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Охановым А.В. наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 8 апреля 2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сечило К.И., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Оханов А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление имело место **** на **** при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении помощника Меленковского районного прокурора Муравьева Е.К. указано на неправильное назначение судом режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. С учетом совершения преступления в период условно-досрочного осуждения за тяжкое преступление Оханову А.В. следовало назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (а не колонии-поселении, как назначил суд первой инстанции).
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Оханова А.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированы судом первой инстанции правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Наказание осужденному Оханову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны раскаяние в содеянном, признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Из материалов дела усматривается, что Оханов А.В. в период испытательного срока, установленного приговором от 08.04.2011 года, совершил преступление средней тяжести.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил наказание Оханову А.В. по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Вместе с тем, кассационное представление помощника Меленковского районного прокурора Муравьева Е.К. подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом с нарушением требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд пришел к выводу, что Оханов А.В. совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Однако, приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 8 апреля 2011 года Оханов А.В. был осужден за совершение средней тяжести и тяжкого преступлений.
С учетом этого Оханову А.В. следовало назначить отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.
Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о неправильном применении судом уголовного закона, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 379 УПК РФ приговор в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, ч. 3 ст. 379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 1 ноября 2011 года в отношении Оханов А.В. изменить - назначить отбывание наказания осужденному Оханову А.В. в исправительной колонии общего режима, кассационное представление помощника Меленковского районного прокурора Муравьева Е.К. - удовлетворить, в остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи В.Ю. Журавлёв
А.Н. Москвичёв