Дело №22-5011\2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Кузнецов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 7 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Журавлева В.Ю.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мазнева Э.В. на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2011 года, которым
прекращено производство по жалобе Мазнева Э.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя прокурора г. Коврова Владимирской области Джурабаева от 4 августа 2010 года №****.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мазнев Э.В. обратился в Ковровский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой указывал, что заместитель Ковровского городского прокурора Джурабаев А.А. решением от 4 августа 2010 года отказал ему в принесении надзорного представления на приговор от 17 декабря 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Просил признать данное решение незаконным и отменить.
Судом постановлено указанное выше решение. В обоснование указано, что из ходатайства Мазнева Э.В. от 21 июня 2010 года не следовало, что он просил возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам, а ставил вопрос о принесении надзорного представления на приговор. При таких обстоятельствах не имеется процессуальных оснований для рассмотрения жалобы Мазнева Э.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Мазнев Э.В. выражает свое несогласие с вынесенным решением, просит его отменит. Указывает, что в связи с длительным рассмотрением его жалобы были грубо нарушены его права. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод о существе его обращения в прокуратуру, поскольку в своем заявлении он ссылался именно на главу 49 УПК РФ, то есть просил о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что прокуратура г. Коврова и суд не желают установить факт фальсификации по его уголовному делу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При этом, по смыслу закона, не подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Мазнева Э.В. не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку как в ходатайстве Мазнева Э.В. прокурору г. Коврова от 21 июня 2010 года, так и в ответе заместителя городского прокурора Джурабаева А.А. от 4 августа 2010 года №**** на данное ходатайства решается вопрос о внесении надзорного представления на приговор, по которому осужден Мазнев Э.В.
Постановление судьи мотивировано, оснований не соглашаться с выводами, в нем изложенными, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы и вынесении постановления судебная коллегия не усматривает.
При наличии оснований, предусмотренных главой 49 УПК РФ, Мазнев Э.В. имеет право на обращение к прокурору о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В ходатайстве Мазнева Э.В. от 21 июня 2010 года таких обстоятельств указано не было.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Мазнева Э.В. – оставить без изменения, а кассационную жалобу Мазнева Э.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: