Дело №22-5448/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Фролов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова С.Н. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 2 сентября 2011 года, которым
Смирнов С.Н., **** года рождения, уроженец с.**** **** района **** области, ранее судимый:
- **** (с учетом изменений, внесенных постановлением от 7 сентября 2004 года) по ч.3 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима; освободившегося **** условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней;
- **** (с учетом изменений, внесенных постановлением от 15 июня 2011 года) года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 17 августа 2010 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
осужден к лишению свободы:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи бензина из автомобиля «****», принадлежащего Ф.) на срок 1 год;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи бензина из автомобиля «****», принадлежащего А.) на срок 1 год;
- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества из автомобиля «****» принадлежащего Л.) на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с. 2 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от **** и окончательно, по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Смирнова С.Н. и его защитника - адвоката Михайлова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об изменении судебного решения, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов С.Н. признан виновным в совершении трех умышленных преступлений против собственности:
- в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору 16 июня 2010 года, около 01 часа 10 минут, бензина из автомобиля «****», принадлежащего Ф., с причинением потерпевшей ущерба на сумму **** рублей;
- в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору 16 июня 2010 года, в период времени с 01 часа 10 минут по 02 часа, бензина из автомобиля «****», принадлежащего А., с причинением потерпевшему ущерба на сумму **** рублей;
- в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору 16 июня 2010 года, в период времени с 02 часов по 03 часов, имущества из автомобиля «****», принадлежащего Л., с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму **** рублей;
Преступления имели место в с.**** (первые два) и с.**** **** района **** области.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.Н. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что показания Ан. и П. в ходе предварительного следствия, которые суд положил в основу приговора, не нашли своего подтверждения, а напротив опровергнуты. Отмечает, что в судебном заседании они поясняли о том, что он не участвовал в кражах бензина в с.****, при этом их показания подтвердил свидетель Ла., который в этот день был с ними. Обращает внимание о применении к нему и П. незаконных методов ведения следствия, о чем он неоднократно заявлял в ходе судебного следствия. Ни одного прямого доказательства его вины в совершении краж в с. **** не имеется. Просит приговор суда изменить: по фактам краж бензина в с.**** его оправдать, назначенное наказание по эпизоду в с. **** смягчить; зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25 декабря 2009 года по 3 марта 2010 года.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Смирнова С.Н. в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему Л. осужденным не оспаривается и подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Обоснованным является и решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершения краж бензина осужденным Смирновым С.Н., как из автомобиля «****», принадлежащего Ф., так и из автомобиля «****», принадлежащего А.
Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе, показаниями осужденного на следствии, мотивированно признанными судом допустимыми доказательствами.
Доводы осужденного Смирнова С.Н. о необоснованном осуждении за кражи, совершенные в с.**** противоречат исследованным судом доказательствам, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Виновность Смирнова С.Н. в краже по фактам краж бензина из автомобилей «****» и «****» в с.**** подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями Смирнова С.Н., данными в ходе предварительного следствия о том, что 15 июня 2010 года он на автомобиле марки «****» белого цвета, приехал в с. **** **** района за своим знакомым Ан., после чего они поехали в с.**** **** района за П.. Там они распивали спиртное, после чего решили поехать в ****. Когда въехали в ****, закончился бензин. Проезжая мимо с.****, около 01 часа 10 минут, они остановились, он попросил П. выйти из машины и на улице предложил ему похитить бензин, на что П. согласился. Он достал из багажника машины 10 литровую канистру, шланг, и отдал их П.. Около одного из домов в с.****, они увидели автомашину марки «****» темного цвета, из которой слили бензин. Наполнив канистру, они вернулись к их автомашине и слили в бензобак машины. Поскольку бензобак был не полный, они решили снова вернуться, для того чтобы похитить бензин.
Изложенные осужденным обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Ф., А.; свидетелей Ан. и П. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.
Судом обоснованно положены в основу приговора показания Смирнова С.Н., П., Ан., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, поскольку они объективно согласуются с другими доказательствами по делу, и подтверждены П., Ан. в ходе проверки показаний на месте, достоверность которых не вызывает сомнений, так как они даны в присутствии защитников и проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять признательным показаниям осужденного и свидетелей П. и Ан., данных ими в период расследования дела, у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.
Виновность осужденного Смирнова С.Н. подтверждается также материалами дела:
- протоколами осмотра места происшествия от 2 июля 2010 года, согласно которым были осмотрены вышеуказанные автомобили;
- протоколами проверки показаний на месте от 25 июня 2010 года, с участием подозреваемого П., в ходе которых он указал на место, где находились автомобили потерпевших Ф. и А., с которых он со Смирновым похитили бензин.
Проверено судом и утверждение Смирнова С.Н. о применении незаконных методов ведения следствия при допросах и иных следственных действиях с участием Смирнова С.Н., П. и Ан. Данное утверждение не нашло своего подтверждения. Кроме того, постановлением следователя Октябрьского МСО СУСК при прокуратуре по Владимирской области от 13 мая 2011 года в возбуждении уголовного дела по указанным Смирновым С.Н. фактам применения недозволенных методов ведения следствия отказано за отсутствием события какого либо преступления.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о недоказанности совершения Смирновым двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, нельзя признать состоятельными.
Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции по итогам судебного разбирательства.
Наказание Смирнову С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Судом было принято во внимание, что Смирнов С.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова С.Н., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 У РФ, судом обоснованно признано наличие у осужденного троих малолетних детей.
Вместе с тем суд учел, что Смирнов С.Н. ранее судим, судимость не снята и не погашена, в связи с чем, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Судебная коллегия признает назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.
Зачет времени содержания под стражей до вынесения приговора от **** необходимо разрешить в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора, путем подачи заявления в суд по месту вынесения приговора от ****. Данное решение может принять суд и по собственной инициативе.
Таким образом, оснований для изменения приговора, по основаниям, указанным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, указывая в вводной части приговора о наличии у Смирнова С.Н. судимости от ****, суд не учел, что преступление (ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ), за которое он был осужден данным приговором, он совершил в несовершеннолетнем возрасте, преступление отнесено к категории тяжких. Срок погашения судимости в силу ст. 95 п. "в" УК РФ установлен в три года. По приговору от **** Смирнов С.Н. осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.74,70 УК РФ. От наказаний, назначенных по обоим приговорам, Смирнов С.Н. был освобожден условно - досрочно **** на 1 год 2 месяца 29 дней. Таким образом, судимость по приговору от **** погашена 28 июля 2008 года, в связи с чем указание на неё подлежит исключению из вводной части приговора. Судимость по приговору от **** на момент совершения преступлений 16 июня 2010 года являлась не погашенной.
Поскольку вносимые изменения не влияют на существо постановленного приговора, справедливость назначенного наказания, то оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 2 сентября 2011 года в отношении Смирнова А.Н. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость Смирнова С.Н. по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от **** года.
В остальной части приговор в отношении Смирнова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: