Дело №22-5446/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Кирсанова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 28 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н. и Гагина С.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Сергеева С.С. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 31 октября 2011 года, которым осужденному
Сергееву С.А., **** года рождения, уроженцу г.****, судимому, осужденному:
- 29 октября 2010 года (с учетом изменений внесенных постановлением от 8 июля 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока – 25.08.2010.; конец срока – 24.03.2012г.;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Сергеев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что нарушений и взысканий по режиму содержания не имеет, условно-досрочное освобождение позволит ему стать правопослушным гражданином и пройти курс лечения от туберкулеза. Просит изменить постановление и применить к нему условно – досрочное освобождение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлена социальная справедливость, осужденный исправлен и предупреждено совершение новых преступлений.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за все время отбывания наказания. При этом судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения: осужденный имеет всего 3 поощрения; период позитивного поведения Сергеева С.А. нельзя признать достаточным, поскольку все поощрения получены им в сентябре - ноябре 2011 года; в мае 2011 года допустил нарушение режима содержания, за что на него было наложено взыскание в виде выговора, что свидетельствует о его нестабильном поведении. Из характеристики администрации исправительного учреждения от 22 октября 2011 года следует, что Сергеев С.А. характеризуется удовлетворительно, и администрация ФКУ «ЛИУ-8» считает нецелесообразным применение условно – досрочного освобождения к осужденному в связи с небезупречным поведением за время отбывания наказания.
Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Сергеева С.А. не достигнуты, осужденный не утратил общественную опасность и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Сергеева С.А. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 31 октября 2011 года в отношении Сергеева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сергеева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: