Дело №22-5404\2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Годунина Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Афонина И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 10 октября 2011 года, которым жалоба
Афонина А.И. на постановление прокурора Владимирской области Чеботарева В.М. от 9 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Афонин А.И. обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление прокурора Владимирской области Чеботарева В.М. об отказе в удовлетворении его жалобы. При этом указал, что из постановления следует, что по его жалобам на следователя Титова А.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2008 года принял следователь Титов А.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Афонин А.И. считает постановление суда незаконным и просит его отменить. Отмечает, что неоднократно писал заявления о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Титова, который в отношении него проводил следственные действия, вместе с тем все решения по его жалобам принимал сам Титов. Так же указывает, что им обжаловались постановления ст.следователя Петушинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Гзылова А.В., но как очевидно при повторном обращении проверку проводил все тот же следователь Гзылов А.В., что говорит о его нарушении его конституционных прав и свобод. Полагает, что судом нарушено требование ч.3 ст.125 УПК РФ, так как в решении прокурора Владимирской области Чеботарева очевиден факт нарушения законности и обоснованности.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В судебном заседании установлено следующее.
В связи с обращениями Афонина И.А. от 29 октября 2007 года, 19 декабря 2007 и 16 июня 2008 года в прокуратуру Петушинского района, после проведенной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, 7 июля 2008 года следователем Гзыловым А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о совершении преступлений, предусмотренных ст.285, ч.3 ст.286, ч.2 ст. 299, 302 и ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
9 марта 2010 года по поступившему 26 февраля 2010 года в адрес прокуратуры Владимирской области обращению Афонина И.А. прокурором Владимирской области Чеботаревым В.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
Судом обоснованно признано, что доводы заявителя о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2008 года ввиду того, что оно вынесено следователем Титовым А.В., осуществлявшим расследование по обвинению Афонина, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами.
Ошибочное указание на следователя Титова А.В. в постановлении от 9 марта 2010 года не влечет незаконности данного постановления.
При рассмотрении жалобы Афонина И.А. в порядке ст.125 УПК РФ нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом правильно определены все юридически значимые для разрешения жалобы обстоятельства.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы дела нельзя признать убедительными и обоснованными.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 10 октября 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Афонина А.И. – оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Афонина А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: