Дело № 22- 5817-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Назаров О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012года кассационную жалобу осужденного Тушина П.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 ноября 2011года, которым
Тушин П.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый: 1. 22 мая 2003г., с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 22 апреля 2004г., по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 23 сентября 2010года условно-досрочно с неотбытым сроком 6 мес. 21 день,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденного, адвоката Волковой А.С., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тушин П.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору 4 мая 2011года, около 20 часов, Тушин П.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в ****, откуда тайно похитил имущество В, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму ****.
В судебном заседании Тушин П.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Тушин П.В. просит изменить ему режим отбывания наказания на строгий, обращая внимание на то, что суд не учел, что причиненный им материальный ущерб составляет менее ****, он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Просит применить к нему ч.3 ст. 68 УК РФ. Сообщает, что суд не учел, что он ранее освобождался условно-досрочно, поскольку не имел взысканий, в течение неотбытого срока наказания он преступления не совершал, а также не принял во внимание, что он до взятия его под стражу неофициально работал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Тушин П.В., подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Наказание Тушину П.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тушину П.В., суд указал в приговоре - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Довод осужденного об активном способствовании раскрытию преступления ничем не подтвержден и противоречит материалам дела. Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления лишь полное признание Тушиным В.П. своей вины в совершенном преступлении.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, усмотрев в действиях виновного особо опасный рецидив преступлений, при непогашенных судимостях по приговорам от 22.05.2003г. и 19.10.2006г., которыми он был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, при совершении по настоящему делу также тяжкого преступления.
Кроме того, судом принята во внимание отрицательная характеристика Тушина П.В. по месту жительства, привлечение его к административной ответственности.
Оснований для смягчения назначенного Тушину П.В. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, является соразмерным содеянному.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не придя к выводу о возможности исправления Тушина П.В. без изоляции от общества.
Данные о личности виновного не позволили суду назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.
Отбывание наказания Тушину П.В. суд определил правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, при особо опасном рецидиве преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 ноября 2011года в отношении Тушина П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тушина П.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
В.В. Спиридонов