кассационное определение №22-263/2012 от 18 января 2012 года по делу Салия А.А.



Дело 22-263-2012 г. Докладчик Лазарева Г.В.

Судья Савинов А.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Салия А.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания осужденного

    Салия А.А., **** года рождения, уроженца ****.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденного Салия А.А., адвоката Волковой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салий А.А. (ранее судимый: 1) 27 октября 2006 года по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 августа 2009 года Салий А.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней.

    Согласно постановлению Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2010 года условно-досрочное освобождение в отношении Салия А.А. отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней в колонию-поселение, на осужденного Салия А.А. возложена обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно.

По ходатайству администрации ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области об изменении в отношении осужденного Салия А.А. вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда от 8 февраля 2008 года, судом согласно ст.78 УИК РФ было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Салий А.А выражает несогласие с изменением вида исправительного учреждения, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Сообщает, что он не ознакомлен с представленными администрацией исправительного учреждения материалами, а в ходе судебного заседания слово ему не представили, указывая, что судебное заседание прошло за считанные минуты. Считает, что не нарушал внутренний распорядок и порядок отбывания наказания, дисциплинарным наказаниям не подвергался, поощрений же не имеет, поскольку в них не нуждался. Отмечает, что только два раза находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был наказан, а именно лишен работы и заработной платы, находился в ШИЗО. Выражает несогласие с предъявленными ему администрацией исправительного учреждения нарушениями. Просит отменить постановление суда и не изменять ему вид исправительного учреждения.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Как следует из представленных материалов, осужденный Салий А.А., отбывая наказание в колонии-поселении с 4 февраля 2011 года, допускал нарушения порядка его отбывания, а именно 26 августа 2011 года и 10 сентября 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения, за данные нарушения он был подвергнут взысканиям в виде водворения в ШИЗО, каждый раз на 5 суток. При этом согласно имеющимся в материалах дела объяснительным Салия А.А. он признавал факт употребления спиртных напитков, отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования (л.м.14 оборот, 22). Кроме того, 31 августа 2011 года он находился на производственном объекте, на котором не работает, за что ему запретили выход из общежития в свободное от работы время на 10 суток. Поощрений же Салий А.А. не имеет (л.м.6).

По постановлению начальника колонии от 26 августа 2011 года в соответствии со ст.116 УИК РФ Салий А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения 26 августа 2011 года (л.м.12).

    Из характеристики исправительного учреждения видно, что Салий А.А. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания был снят с производственного объекта, к порученной работе относится не всегда добросовестно, в работах по благоустройству территории колонии участие принимает неохотно, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, из социально-правовых занятий правильных выводов не делает, к работе совета коллектива осужденных относится равнодушно, его поручения не выполняет (л.м. 4-5).

Удовлетворяя представление администрации ФКУ КП-9 об изменении Салию А.А. вида исправительного учреждения, суд в своем постановлении также сослался на нарушения им порядка отбывания наказания 23 сентября, 7 октября и 21 октября 2011 года, то есть уже после обращения администрации с представлением в суд, за которые осужденный также водворялся в штрафной изолятор на различные сроки. Данные факты подтверждены исследованными судом рапортами, объяснительными и постановлениями о наложении взысканий.

В судебном заседании осужденный Салий А.А. согласился с указанными нарушениями.

Законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. При вынесении решения эти обстоятельства проверялись судом.

Суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Салия А.А. за весь период отбывания наказания, сделал правильный вывод о том, что он должен быть переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что он не был ознакомлен с представленными администрацией исправительного учреждения материалами, а в ходе судебного заседания ему не представили слово, то с данными утверждениями согласиться нельзя. Из протокола судебного заседания от 14 ноября 2011 года следует, что Салию А.А. разъяснялись права в судебном заседании, а также была предоставлена возможность заявлять ходатайства и отводы. При этом осужденный суду первой инстанции пояснял, что знаком с представленными материалами, также давал пояснения по обстоятельствам, явившимся основанием для перевода на другой вид режима, присутствовал при исследовании материалов дела (л.м.55-56). Кроме этого, из данного протокола следует, что судебное заседание было открыто 14 ноября 2011 года в 10 часов 20 минут, а объявлено закрытым в 11 часов 30 минут 14 ноября 2011 года, в связи с чем не нашли подтверждения указания осужденного на то, что судебное заседание проходило незначительное время.

При рассмотрении ходатайства осужденного нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года в отношении Салия А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Салия А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                            Е.Б. Живцова

Судьи                                        Г.В. Лазарева

                                        М.Н. Абрамова