Дело № 22- 275-2012 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Казбанова О.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В., Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Серебрякова Д.О. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2011 года, которым
Серебряков Д.О., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый: 1) 19.03.2008 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Вязники и Вязниковского района от 1 августа 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
По делу осужден также П, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Серебрякова Д.О. и адвоката Волковой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серебряков Д.О. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно приговору 24 июля 2011 года около 11 часов 30 минут Серебряков Д.О. по предварительному сговору с П, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ****, нанесли потерпевшей Е не менее 5 ударов руками и ногами в область головы и не мене 2 ударов ногами в область грудной клетки, одновременно требуя от последней передачи им мобильного телефона «Самсунг» стоимостью **** рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании Серебряков Д.О. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Серебряков Д.О. указывает на чрезмерную суровость постановленного приговора, ссылаясь на позицию государственного обвинителя, просившего суд назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу Вязниковский межрайонный прокурор Субботин П.А. просит приговор оставить без изменения, сообщая, что приговор в отношении Серебрякова Д.О. является законным, обоснованным и справедливым, наказание осужденному определено законно, с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела и правил назначения наказания при покушении на совершение преступления, а также с учетом данных о личности виновного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Серебряков Д.О., подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдены.
Наказание Серебрякову Д.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Следует отметить, что обстоятельствами, смягчающими наказание Серебрякова Д.О., судом в приговоре указаны - деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Кроме того, суд расценил показания Серебрякова Д.О. в качестве свидетеля как явку с повинной, признав её обстоятельством, смягчающим наказание.
Вместе с тем суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, при непогашенной судимости по приговору суда от 19 марта 2008 года, которым Серебряков Д.О. был осужден за совершение тяжкого преступления.
Более того, правильно судом учтены: отрицательная характеристика по месту жительства осужденного, в которой указано, что Серебряков Д.О. злоупотребляет спиртными напитками, находится на иждивении матери (т.1 л.д.76); отсутствие места работы; наличие у Серебрякова Д.О. диагноза хронический алкоголизм 2 степени; привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, при этом, как следует из справки АБД, в течение года он привлекался 14 раз (т.2, л.д. 75).
Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о назначении Серебрякову Д.О. наказания в виде лишения свободы. Однако с учетом смягчающих обстоятельств суд счел возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст.66 УК ПФ, судом соблюдены.
Оснований для смягчения назначенного Серебрякову Д.О. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима – Серебрякову Д.О. правильно назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 3 г.Вязники и Вязниковского района от 1 августа 2011 года, поскольку Серебряков Д.О. совершил преступление, за которое он осужден настоящим приговором, до постановления приговора мировым судьей.
Что же касается довода жалобы осужденного о том, что суд не учел мнение государственного обвинителя о сроке наказания, то с данным утверждением согласиться нельзя, поскольку судом оно было учтено. Однако мнение государственного обвинителя относительно срока наказания никак не может предрешать решение, принимаемое судом самостоятельно, после исследования всех материалов дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2011 года в отношении Серебрякова Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Серебрякова Д.О.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
В.В. Спиридонов