Дело № 22-5597-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Черепанов С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н. и Спиридонова В.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012года кассационное представление помощника прокурора г.Владимира Бабукина С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 ноября 2011года, которым
признаны незаконными действия следователей СЧ СУ при УВД по г. Владимиру по возбуждению ходатайств об установлении сроков дополнительного следствия от 7 октября 2010года и 20 января 2011года и действия руководителей СУ при УВД по Владимирской области по установлению указанных дополнительных сроков следствия. Постановлено обязать руководителя СУ при УВД по Владимирской области устранить допущенные нарушения. Отказано в удовлетворении жалобы в части обжалования действий следователя СЧ СУ при УВД по г.Владимиру по возбуждению ходатайства об установлении сроков дополнительного следствия от 22 июля 2010года и действия руководителя СУ при УВД по Владимирской области по установлению дополнительного срока следствия по указанному ходатайству.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения К и его защитника Л, считавших необходимым постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Денисовой С.В., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе обвиняемого К на действия следователей СЧ СУ при УВД по г.Владимиру по возбуждению ходатайств об установлении сроков дополнительного следствия от 22 июля 2010года, 7 октября 2010года, 20 января 2011года, 12 апреля 2011года, 31 мая 2011года и действия руководителей СЧ СУ при УВД по г.Владимиру по установлению указанных дополнительных сроков следствия незаконными судьей было вынесено указанное выше решение.
Производство по жалобе в части обжалования ходатайств об установлении сроков дополнительного следствия 12 апреля 2011года и 31 мая 2011 года и действий руководителей СЧ СУ при УВД по г. Владимиру по установлению указанных дополнительных сроков следствия постановлением судьи от 11 ноября 2011года прекращено. Указанное судебное решение сторонами не обжалуется.
В кассационном представлении ставится вопрос о пересмотре постановления, его отмене. Автор представления считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку утверждение судьи, изложенное в постановлении, не соответствует действительности. Отмечает, что постановление об установлении сроков предварительного следствия от 7.10.2010года на 20 суток ( до 10 месяцев 20 дней) вынесено руководителем следственного органа субъекта Федерации - исполняющим обязанности начальника СУ при УВД по **** Н Общий срок следствия не превышал 12 месяцев, решение принято уполномоченным в соответствии с ч.6 ст. 162 УПК РФ руководителем следственного органа, в производстве которого находилось уголовное дело, начальником СУ при УВД по **** П Сообщает, что срок следствия приостановленного по указанному основанию уголовному делу устанавливается впервые, и не превышал 1 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Указывает, что возобновление предварительного следствия по уголовному делу, приостановленного в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого не может быть расценено, как один из способов продления уголовного дела. По указанным основаниям возбуждение ходатайств следователей к соответствующим руководителям не могут быть расценены, как незаконные. Полагает, что таким образом суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным. Просит постановление судьи отменить, вследствие нарушения норм уголовно-процессуального закона.
В возражении на кассационное представление заявитель и его защитник сообщают, что изложенное в представлении не соответствует действительности и опровергается материалами уголовного дела. Обращают внимание на то, что 22 июля 2010года Н уже устанавливался срок дополнительного следствия - на 1 месяц ( до 22 августа 2010года), таким образом, полномочия по установлению срока предварительного следствия, предоставленные данному должностному лицу частью 6 статьи 162 УПК РФ, были им уже использованы 22 июля 2010года. Отмечают, что указанная статья не предоставляет должностному лицу органов предварительного следствия полномочий по неоднократному установлению сроков следствия, иное противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 352-0 от 11 июля 2006 года. Обращают внимание на то, что два постановления об установлении срока следствия, вынесенных П и ее заместителем К1 12 апреля и 31 мая 2011года, были отменены заместителем начальника СУ УМВД РФ по **** Т в ходе ведомственного контроля. Отмечают, что 20 января 2011года срок следствия по уголовному делу уже превысил 12 месяцев, а также по делу уже имелись два установленных Н срока - на 1 месяц и на 20 дней. Сообщают, что при указанных обстоятельствах считать законным постановление об установлении нового срока предварительного следствия, вынесенного 20 января 2011года, невозможно. Полагают, что постановление судьи является законным и обоснованным. В удовлетворении представления просят отказать.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление судьи, вынесенное по жалобе К, нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
Судья пришел к выводу о незаконности действий должностных лиц по возбуждению ходатайств об установлении сроков дополнительного следствия от 7 октября 2010года и 20 января 2011года и по установлению указанных дополнительных сроков следствия, поскольку, как указано в постановлении, этими лицами ранее уже реализовывалось право, предоставленное ч.6 ст. 162 УПК РФ.
Вместе с тем, судьей не в полной мере принято во внимание, что норма части 6 статьи 162 УПК РФ, как закрепляющая исключение из установленных законом общих правил, не подлежит расширительному истолкованию и не может рассматриваться как позволяющая соответствующему должностному лицу неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на 1 месяц превышать срок, установление которого в соответствии с частями 4 и 5 данной статьи относится к компетенции этого должностного лица.
Как усматривается из представленных материалов, 7 октября 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 5301 был установлен в 20 суток, то есть продлен до 27 октября 2010года и.о. начальником СУ при УВД по **** Н ( л.м. 15), должностным лицом, уполномоченным продлевать срок предварительного следствия до 12 месяцев ( руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации).
Из материалов следует, как и указано в судебном решении, что 12 месячный срок предварительного следствия заканчивался 6 декабря 2010года, и срок следствия до 12 месяцев был продлен также руководителем следственного органа - и.о. начальника СУ при УВД по **** Н ( постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 21 октября 2010года - л.м. 69-70).
Таким образом, представленными материалами не опровергнуты доводы представления, что 7 октября 2010года срок предварительного следствия был продлен на 20 суток, то есть до 10 месяцев 20 суток, уполномоченным в соответствии с ч.5 ст. 162 УПК РФ лицом продлевать срок предварительного следствия до 12 месяцев.
Из представленных материалов кроме этого следует, что 20 января 2011года предварительное следствие по указанному уголовному делу было возобновлено и установлен начальником СУ при УВД по **** П срок дополнительного расследования на 1 месяц.
Указанное решение должностного лица должно было быть также оценено судьей с учетом установления по делу общей продолжительности срока предварительного следствия.
Каких-либо других утверждений, указывающих на незаконность обжалуемых заявителем действий должностных лиц, в судебном решении не приведено.
Нельзя также не отметить, что в описательно-мотивировочной части решения приведены положения ст. 162 УПК РФ, в том числе, не в действующей редакции.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 ноября 2011года по жалобе К на действия должностных лиц, связанные с установлением сроков следствия 7 октября 2010года, 20 января 2011года, 22 июля 2010года, отменить, материалы с жалобой К направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей. Кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов