Дело № 22-5574-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Кулаков А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012года кассационную жалобу защитника осужденного Филатова С.С., адвоката Сакулиной Ю.С., и потерпевшей Ф на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 ноября 2011года, которым
Филатов С.С., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден за совершение 9 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Филатову С.С. назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Филатова С.С., его защитника, адвоката Сакулиной Ю.С., и потерпевшей Ф, поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филатов С.С. признан виновным в совершении 9 грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, по квалифицирующему признаку - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно приговору преступления совершены Филатовым С.С. 12.05.2011г., 19.05.2011г., 30.05.2011г., 8.06.2011г., 13.06.2011г., 8.08.2011г., 10.08.2011г., 11.08.2011г., 16.08.2011г. в **** в отношении своей матери Ф, с причинением ей материального ущерба на суммы - **** рублей, **** рублей, **** рублей, **** рублей, ****, **** рублей, ****, ****, **** рублей, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Филатов С.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевшая Ф указывает, что суд назначил Филатову С.С. слишком суровое наказание. Сообщает, что она просила назначить ему условное наказание, так как в настоящее время сын очень сильно изменился, осознал свое плохое поведение, устроился на работу, возместил ей вред, просил прощение, начал лечиться от своей зависимости, перестал употреблять спиртные напитки. Отмечает, что, когда она писала заявление в полицию, то желала, чтобы сыну дали условное наказание, однако, чтобы измениться ему оказалось достаточно того, что она на него просто написала заявление в полицию, он сразу все понял и встал на путь исправления. Обращает внимание на то, что ее сын не совершил ничего такого страшного, по сути это были просто семейные конфликты. Указывает, что после постановления приговора и переживаний, в связи с этим, у нее сильно пошатнулось здоровье, а также она боится, что за назначенное судом время нахождения сына в местах лишения свободы он изменится в худшую сторону. Просит назначить ее сыну условное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Сакулина Ю.С. ставит вопрос о пересмотре приговора, отмечая, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что потерпевшая просила суд строго сына не наказывать, назначить Филатову С.С. условное наказание, сообщая о полном возмещении ей ущерба и примирении между ними, и что произошедшее было просто семейным конфликтом. Просит приговор изменить, назначить Филатову С.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г.Владимира просит приговор оставить без изменения, сообщая, что суд пришел к правильному выводу, что исправление Филатова возможно только в условиях изоляции от общества, принимая во внимание, что Филатов С.С. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом хронический алкоголизм, УУП ОП №2 по месту жительства характеризуется отрицательно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены, и убедившись в обоснованности предъявленного Филатову С.С. обвинения, суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Относительно назначенного Филатову С.С. наказания судебная коллегия считает, что вид и размер наказания являются соразмерными содеянному и соответствующими требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе положениям ст. 62 УК РФ.
Суд обоснованно смягчающими обстоятельствами указал в приговоре - полное признание Филатовым С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной по всем преступлениям.
Кроме того, судом установлено, что Филатов С.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями и по месту работы - положительно, с **** проходил курс лечения в отделении наркологии.
Установлено судом и отсутствие у осужденного обстоятельств, отягчающих наказание.
Вместе с тем, с выводом суда 1 инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества согласиться нельзя, учитывая при этом содеянное Филатовым С.С., данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на его ответственность.
Из исследованных судом обстоятельств, характеризующих личность виновного, пояснений потерпевшей, матери Филатова С.С., следует, что поведение осужденного после подачи ею заявления о возбуждении в отношении него уголовного дела существенно изменилось, он устроился на работу, перестал употреблять спиртное, возместил ей ущерб, до взятия его под стражу проходил курс лечения от алкоголизма.
Кроме того, необходимо отметить, что свой вывод об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ суд обосновал главным образом положительно характеризующими Филатова С.С. данными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным приговор в данной части изменить, применив в отношении осужденного Филатова С.С. положения ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания без реальной изоляции от общества.
Приговор подлежит изменению на основании п.п. 3,4 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
С учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия не считает возможным изменять категорию совершенных Филатовым С.С. преступлений на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 ноября 2011года в отношении Филатова С.С. изменить, назначенное ему наказание по совокупности 9 преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Филатова С.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный контролирующий орган. В остальной части приговор в отношении Филатова С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей Ф и адвоката Сакулиной Ю.С.- удовлетворить.
Филатова С.С. из- под стражи освободить.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
М.Н. Абрамова
Копия верна Г.В. Лазарева