Дело № 22-122/2012 г. Судья Мищенко А.В.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Дмитриева Д.О. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Дмитриева Д.О., ****
года рождения, уроженца ****,
о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судом постановлено переквалифицировать действия Дмитриева Д.О.:
- по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 июля 2010 года на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
В остальной части постановлено приговор оставить без изменения.
- по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 августа 2010 года на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 117 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы нс срок 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору, и наказания по приговору от 22 июля 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с применением наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выходить
из квартиры в ночное время (с 22 часов до 6 утра), не выезжать за пределы территории муниципального образования ****, не изменять места жительства без согласия УИИ, являться на регистрацию в УИИ трижды в месяц.
В остальной части постановлено приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лёзовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 июля 2010 года Дмитриев Д.О. был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 августа 2010 года Дмитриев Д.О. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 117 ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ Дмитриеву Д.О. установлены ограничения: не выходить из квартиры в ночное время (с 22 часов до 6 утра), не выезжать за пределы территории муниципального образования ****, не изменять места жительства без согласия УИИ, являться на регистрацию в УИИ трижды в месяц.
По ходатайству осужденного Дмитриева Д.О. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Дмитриев Д.О., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что оно является незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что суд при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора нарушил нормы, закрепленные в ст.6 УК РФ. Просит отменить постановление суда и пересмотреть приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 июля 2010 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 117 УК РФ указанным законом каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, и влекущих снижение назначенного ему наказания, внесено не было.
При таких обстоятельствах суд правильно переквалифицировал действия Дмитриева Д.О. по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 июля 2010 года с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и снизил наказание.
Суд также правильно переквалифицировал действия Дмитриева Д.О. по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 августа 2010 года с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера наказания, назначенного Дмитриеву Д.О. за указанное преступление, поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не внесены изменения в пределы наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, суд обоснованно оставил без изменения квалификацию действий Дмитриева Д.О. по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 августа 2010 года и наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ и снизил его.
Наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а принимая во внимание, что характер и степень общественной опасности, а так же обстоятельства совершения Дмитриевым Д.О. преступления в связи с переквалификацией его действий на новую редакцию уголовного закона не изменились, то смягчение наказания не может быть существенным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Дмитриева Д.О. судебная коллегия не находит.
Указание в резолютивной части постановления на переквалификацию действий Вишнякова С.К. является явной технической ошибкой, которая не повлияла на законность, обоснованность и справедливость постановления суда, и поэтому внесения изменения не требует.
Вместе с тем суд, назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.53 УК РФ, определяющей, что ограничение свободы заключается в установлении судом осуждённому, перечисленных в законе, конкретных ограничений.
При таких обстоятельствах, не назначив наказание в виде ограничения свободы за данное преступление, суд не вправе был назначать это наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора, постановление суда – изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 сентября 2011 года в отношении осуждённого Дмитриева Д.О. изменить: исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.5 ст.69 УК РФ.
В остальном указанное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Дмитриева Д.О. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова