Дело №22-30/2012 г. Судья Кондратьев А.М.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Михайлова В.С. на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 09 ноября 2011 года, которым
Михайлов В.С., родившийся **** в ****, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимый:
- 22 марта 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 01 сентября 2011 года условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год;
- 14 июля 2011 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
признан виновным и осуждён по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 июля 2011 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 22 марта 2011 года и приговором от 14 июля 2011 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором также осужден Клементьев Н.Г., в отношении которого приговор не обжалуется.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Руденко Е.А., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение
прокурора Лёзовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Михайлов В.С. признан виновным в том, что 31 июля 2011 года на картофельном участке, принадлежавшем М., расположенном возле **** в ****, совершил кражу картофеля на общую сумму **** рубля, группой лиц по предварительному сговору с Клементьевым Н.Г.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов В.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, квалификацию своих действий, считает, что приговор суда подлежит изменению в части срока наказания или вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Утверждает, что приговор суда является несправедливым и чрезмерно суровым. Ссылается и цитирует ч.2 ст. 43 УК РФ, указывая, что для восстановления социальной справедливости суд должен был, в первую очередь, учесть мнение потерпевшей, которая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании. Обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Полагает, что он способен адекватно реагировать на происходящее и произошедшее, сделать правильные выводы и не допускать ошибок впредь. В подтверждение указывает, что активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.В возражениях на кассационную жалобу осужденного Михайлова В.С. государственный обвинитель Антонова Н.П., с приведением мотивов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив выступление адвоката и мнение прокурора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что Михайлов В.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Поскольку обстоятельства совершения преступления, вина Михайлова В.С. и квалификация его действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд, в соответствии с ч.2 ст. 360 УК РФ, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
При назначении наказания Михайлову В.С. суд учёл требования ст. 6, 60
УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести.
Судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Михайлову В.С., - чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального наказания.
Вместе с тем, судом при назначении наказания учтены данные о личности Михайлова В.С., то есть наличие непогашенных судимостей за кражи, совершение им умышленного преступления в период испытательного срока по предыдущему условному осуждению, неоднократное привлечение к административной ответственности, отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции, который Михайлова В.С. характеризует, как злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, поддерживающего отношения с лицами ранее судимыми, и склонного к совершению преступлений, которые позволили суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание осуждённого невозможно без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), то есть для изменения категории преступления, совершённого Михайловым В.С., на менее тяжкую.
При таких данных оснований для признания наказания, назначенного осуждённому Михайлову В.С., чрезмерно мягким, а также для удовлетворения его кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 09 ноября 2011 года в отношении осуждённого Михайлова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Михайлова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов