Дело № 22-40/2012г. Судья Парфенов Н.А.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Иванкива С.М.,
судей Абрамовой М.Н. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 11 января 2012 года кассационную жалобу Васильева А.В. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Васильева А.В., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного отдела по **** и **** прокуратуры.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Васильев А.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на отказ СО по **** о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту совершения должностного преступления работниками ЗАГС г. ****, выразившегося в непредставлении справки о смерти К. в суд и актовой записи №9 от 18 августа 2000 года о заключении брака между К.1 и Р., что позволило совершить хищение собственности К.1, а также на бездействие **** прокуратуры, выразившееся в неудовлетворении обращения заявителя о несогласии с вышеуказанным решением руководителя СО по ****.
Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2011 года жалоба Васильева А.В. была оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 01 ноября 2011 года вышеуказанное постановление суда было отменено, материалы дела с жалобой Васильева А.В. направлены на новое судебное рассмотрение.
При повторном рассмотрении жалобы Васильева А.В. Александровским городским судом производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе Васильев А.В., просит отменить постановление суда, и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Выражая несогласие
с постановлением, обращает внимание на актовые записи № 169 о заключении брака между К. и К.1 и № 9 о смерти К., указывая, что одна из этих записей содержит заведомо ложные сведения. Ссылается и цитирует ст. 125 УПК РФ». Оспаривает доводы суда, что обжалуемые действия не причиняют ущерба его конституционным правам и свободам. Утверждает, что судом небыли исследованы нарушения уголовно-процессуального законодательства указанные в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 01 ноября 2011 года.
В возражениях на кассационную жалобу Васильева А.В. старший помощник Александровского городского прокурора Сухова А.А., с приведением мотивов, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление, вынесенное по жалобе Васильева А.В., следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно с которыми судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в постановлении суда приведены ссылки на нормы уголовно-процессуального закона, мотивы, по которым суд отверг доводы жалобы.
Согласно требованиям ч.2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора
Судом при рассмотрении жалобы установлено, что заявление Васильева А.В., адресованное в следственный отдел по ****, касается наследственных отношений К.1, гражданский иск, которой был разрешен прекращением дела в 2008 году, в связи с отказом К.1 от иска.
Документов на представительство интересов К.1 в суде Васильев А.В. не представил.
Поэтому в силу отсутствия у него полномочий на представительство К.1, он не может являться участником уголовного судопроизводства.
По мнению судебной коллегии, судом правильно указано, что действия следственного отдела по **** никак не затрагивают интересов самого Васильева А.В., и не причиняют ущерба его конституционным правам и свободам, не затрудняют доступ к правосудию.
У судебной коллегии не имеется сомнений в подлинности представленных в суд копий процессуальных документов, и суд правильно установил все имеющие значения для дела обстоятельства, приняв мотивированное и обоснованное решение по жалобе Васильева А.В.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы Васильева А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Александровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2011 по жалобе Васильева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий – С.М. Иванкив
Судьи: М.Н. Абрамова и Ю.В. Сладкомедов