Дело 22-285/2012 Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Журавлёва В.Ю.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Трунова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 августа 2011 года, которым в отношении
Трунова А.А., родившегося **** в ****,
пересмотрен приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2009 года.
В результате пересмотра действия Трунова А.А. по приговору от 17 апреля 2009 года переквалифицированы с пп. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Трунова А.А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2009 года Трунов А.А. осуждён по пп. «а» «г» ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Трунов А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшающего его положение и снижении назначенного ему наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Трунов А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что по пп. «а» «г» ст.10 УК РФ и ухудшает его положение. Указывает, что ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судом указанные требования закона соблюдены не в полном объеме.
В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
Действия Трунова А.А. по пп. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд правильно переквалифицировал на новый закон, поскольку он улучшает положение осуждённого.
Как следует из обжалуемого постановления, суд при пересмотре приговора указал в описательно-мотивировочной части постановления, что «иных изменений, улучшающих положение осужденного после вынесения в отношении него указанных приговоров в УК РФ не вносилось».
Между тем Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, согласно которым исключены нижние пределы для наказания в виде ареста и исправительных работ. Поэтому данный Закон смягчает санкции уголовного закона, по которым осужден Трунов А.А. и должен быть применен с назначением по ним наказаний.
Таким образом, судом не в полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 379 и п.1 ст. 382 УПК РФ – в связи с неправильным применением уголовного закона, а ходатайство осужденного Трунова А.А. - направлению на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 августа 2011 года в отношении Трунова А.А. отменить.
Материал с ходатайством Трунова А.А. о пересмотре приговора направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев