Дело № 22-171/2012 Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Журавлёва В.Ю.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Волкова Е.Ю. в защиту интересов осужденного Шибдирова Г.Р. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2011 года, которым
Шибдирову Г.Р., родившемуся **** в **** ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шибдиров Г.Р. осужден приговором Раменского городского суда Московской области от 30 июня 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 22 апреля 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 20.02.2006 г.
Конец срока отбывания наказания 19.12.2013 г.
Шибдиров Г.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
Адвокат Волков Е.Ю. в защиту интересов осужденного Шибдирова Г.Р. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. В обоснование своих требований указывает на то, что взыскание, которое было получено Шибдировым во время следствия и было погашено, не может являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что тот характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, имеет 19 поощрений, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Считает, что из материалов дела, в том числе характеристики администрации исправительного учреждения, можно сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Отказывая Шибдирову Г.Р. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шибдирова Г.Р. в условно-досрочном освобождении, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией адвоката, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене судебного решения.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Шибдирова Г.Р., судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными, поскольку осуждённый допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарному взысканию, несмотря на то, что взыскание погашено, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным.
Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Шибдирова Г.Р. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2011 года в отношении Шибдирова Г.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Волкова Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев