Кассационное определение №22-4351/2011 от 19.10.2011 года по делу Комкова А.Н.



дело № 22-4351/2011 г. судья Алтунин А.А.

докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Спиридонова В.В. и Иванкива С.М.

при секретаре Трусковском Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года кассационное представление старшего помощника Кольчугинской межрайонной прокуроры Владимирской области Афанасьева П.Е. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29 августа 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Комкова А.Н., ****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лезовой Т.В. об отмене судебного решения по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Комков А.Н. обвиняется в том, что являясь должностным лицом – участковым уполномоченным милиции ****, 28 января 2011 года совершил служебный подлог официального документа – протокола об административном правонарушении №**** в отношении С.С.В. из личной заинтересованности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

В связи с поступившим в суд заявлением потерпевшей С.С.В. о примирении с обвиняемым Комковым А.Н., суд постановил вышеуказанное постановление.

В кассационном представлении старший помощник Кольчугинской межрайонной прокуроры Владимирской области Афанасьева П.Е., находя указанное судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело в отношении Комков А.Н. направить в суд на новое рассмотрение. В обоснование этого, указывает, что Комковым А.Н. совершено преступление, объектами которого является нормальная деятельность органов государственной власти, судебных органов, а нарушенные в результате данных действий права гражданин являются лишь дополнительным объектом данного преступления. Считает, что мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела и сообщенные ею сведения о наступившем примирении с Комковым А.Н. не могут являться основаниями для прекращения уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ и освобождение лица от уголовной ответственности является заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Полагает, что перечисленные обстоятельства суд при принятии решения не учел, ограничившись их перечислением в постановлении, в связи с чем нарушил требования ст.25 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования Комкову А.Н. предъявлено обвинение по ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При принятии решения, суд учитывал все данные характеризующие личность Комкова А.Н., а также то, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей до начала судебного заседания и полностью загладил причиненный вред, принеся свои извинения, о чем свидетельствует в ходатайстве потерпевшая.

При этом судом была учтена позиция обвиняемого Комков А.Н., который не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

При таких обстоятельствах с доводами кассационного представления судебная коллегия согласиться не может, поскольку запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в нем, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29 августа 2011 года в отношении Комкова А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника Кольчугинской межрайонной прокуроры Владимирской области Афанасьева П.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Лазарева

судьи С.М.Иванкив

В.В.Спиридонов