дело № 22-4421/2011 г. судья Черепанов С.В. докладчик Спиридонов В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б., судей Спиридонова В.В. и Сладкомедова В.В. при секретаре Фурсовой Ж.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Барышева Н.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Барышева Н.В., ****, о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 17 ноября 2010 года. Судом постановлено переквалифицировать действия Барышева Н.В.: - по пяти преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ); - с п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ); - по пяти преступления, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; - по восьми преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 1 месяц; - с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствие с п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Барышеву Н.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей отменить постановление, судебная коллегия установила: приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 17 ноября 2010 года Барышев Н.В. осужден к лишению свободы: - за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), на срок 1 год за каждое; - по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на срок 1 год 3 месяца; - за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), на срок 2 года за каждое; - за совершение восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ), на срок 2 год 3 месяца за каждое; - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) на срок 2 года; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на срок 1 год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывая наказание, осужденный Барышев Н.В. обратился с ходатайством в суд о пересмотре приговора и приведении его в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Барышев Н.В. выражает несогласие с постановлением суда. Просит о пересмотре постановления и смягчении наказания не только по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако эти требования закона судом в должной мере не выполнены. По смыслу закона наказание, в том числе при пересмотре приговора, должно быть назначено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении, в резолютивной части должны быть указаны вид и размер наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, подлежащих пересмотру, а также окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров. При пересмотре приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 17 ноября 2010 года, суд указал в описательно-мотивировочной части постановления о необходимости переквалификации действий Барышева Н.В. на п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Между тем в резолютивной части постановления наказание за эти преступления не назначил. При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 379 и п.1 ст. 382 УПК РФ, в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 июля 2011 года в отношении Барышева Н.В. отменить. Материал дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. Председательствующий Е.Б. Живцова судьи: Ю.В.Сладкомедов В.В.Спиридонов