Кассационное определение № 22-2967/2011 от 26 июля 2011 года по делу в отношении Витонина С.И.



Дело № 22-2967/2011                    Судья Хохлова А.Н.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                             26 июля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.

судей                Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре        Галагане И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Витонина С.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Витонина С.И. родившегося **** в ****,

о приведении приговоров в соответствие с положениями ст. 397 УПК РФ.

    Постановлено:

- приговор Муромского городского суда Владимирской области от 12 апреля 2007 года в отношении Витонина С.И. изменить.

    Переквалифицировать действия Витонина С.И. с ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В остальном приговор оставить без изменения.

- приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 25 февраля 2009 года в отношении Витонина С.И. изменить.

    Переквалифицировать действия Витонина С.И. с ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Витонину С.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

    В остальном приговор оставить без изменения.

    Постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 июля 2009 года, которым Витонину С.И. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, оставить без изменения.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Витонина С.И. и выступление адвоката Куликова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Витонин С.И. осужден:

- приговором Муромского городского суда Владимирской области от 12 апреля 2007 года по п. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 25 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Витонину С.И. по приговору мирового судьи от 15 февраля 2007 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 15 февраля 2007 года и не отбытое наказание по приговору Муромского городского суда от 12 апреля 2007 года и окончательно по совокупности приговоров Витонину С.И. назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 июля 2009 года Витонину С.И. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

    Витонин С.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2001 года, и снижении размера наказания, рассмотрев которое, Октябрьский районный суд г. Владимира постановил указанное выше решение.

Осужденный Витонин С.И. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда, указывая, что при пересмотре приговора подлежат применению как правила общей части Уголовного кодекса РФ, так и особенной части, в соответствии с которыми разрешаются вопросы назначения наказания при постановлении приговора.

    По этим основаниям просит смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ли М.В., судебная коллегия считает жалобу Витонина С.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Поэтому Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ имеет обратную силу и обоснованно применен Октябрьским районным судом г. Владимира в отношении осужденного Витонина С.И.

Вопреки доводу кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговоры Муромского городского суда от 12 апреля 2007 года и мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 25 февраля 2009 года в отношении Витонина С.И. приведены в соответствие с действующим законодательством в полной мере.

Так, суд, в соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, принял правильное решение о переквалификации совершенного Витониным С.И. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 119 УК РФ в ранее действовавшей редакции уголовного закона, на ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, при этом обоснованно не снизил наказание, поскольку в наказание в виде лишения свободы, предусмотренных санкциями указанных выше статей Уголовного кодекса РФ, вновь принятым уголовным законом изменений не внесено.

Судебная коллегия считает, что постановление суда в отношении Витонина С.И. изменению по доводам кассационной жалобы осужденного не подлежит.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления при вынесении решения об оставлении в остальном без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 29 февраля 2009 года судом допущена техническая ошибка: вместо фамилии осужденного Витонина С.И. указана фамилия Власова С.П., в связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 мая 2011 года в отношении Витонина С.И. изменить:

считать в остальном оставленный без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 25 февраля 2009 года в отношении Витонина С.И.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Витонина С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                Л.Л. Базанова

Судьи                            М.Н. Абрамова

Ю.В. Сладкомёдов