Дело № 22- 372-12 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Савинов В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года кассационную жалобу заявителя С на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 2 ноября 2011года, которым
жалоба С на постановление Собинского межрайонного прокурора от 23.06.2011года об отказе в удовлетворении жалобы оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе С на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 3.06.2011года, вынесенное по его обращению в Собинскую межрайонную прокуратуру с вопросом о несогласии с квалификацией действий В и бездействие Собинского межрайонного прокурора, выразившееся в непринятии никаких мер по преступным действиям сотрудников ОВД Собинского района, судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что постановление судьи о назначении судебного разбирательства он получил 28.10.2011года, то есть за 4 дня до судебного разбирательства, что является нарушением ст. 303 УК РФ. Указывает, что несвоевременное рассмотрение его заявлений прокурором лишило его законного права на справедливое судебное разбирательство. Считает постановление судьи незаконно и необоснованно, отмечая, что не было рассмотрения всех его фактов и доводов, изложенных в жалобе, по существу. Просит постановление судьи отменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление судьи, вынесенное по жалобе С, нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ
Как усматривается из представленных материалов, по ходатайству заявителя о рассмотрении жалобы с его участием судом 3 октября 2011года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, с разъяснением С прав, в том числе, об изложении позиции заявителя путем допуска в судебное заседание адвоката или представителя заявителя.
После получения 1 ноября 2011года указанного постановления и извещения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы на 2 ноября 2011года С было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание его представителя С1 Данное ходатайство, датированное 2 ноября 2011года, судьей разрешено не было, поскольку оно поступило в суд после рассмотрения судьей жалобы по существу.
Извещение заявителя о времени рассмотрения жалобы за один день до начала судебного заседания, при том, что постановление об отказе в участии в судебном заседании с разъяснением его прав было вручено ему также 1 ноября 2011 года, нельзя признать надлежащим.
При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами заявителя, что при рассмотрении жалобы было нарушено его право на защиту, принимая во внимание кроме этого тот факт, что С является осужденным и отбывает реальное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.
Кроме того, необходимо отметить, что судьей при разрешении жалобы необоснованно не было затребовано и исследовано обращение С в прокуратуру. Результаты оценки судьей данного обращения могли повлиять на законность и обоснованность вынесенного по жалобе заявителя решения.
Постановление судьи подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 2 ноября 2011года по жалобе С отменить, материалы с жалобой направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей. Кассационную жалобу С удовлетворить.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомедов