Дело № 22- 371-12 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Савинов В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012года кассационную жалобу Гайно С.В. на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2011года, которым
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Гайно С.В. о снятии судимости по приговору Собинского городского суда от 3.11.2005года.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Собинского городского суда от 3.11.2005года Гайно С.В. осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлением этого же суда от 23.05.2006г. условное осуждение в отношении Гайно С.В. отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
По ходатайству Гайно С.В. о снятии судимости судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Гайно С.В. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Сообщает, что постановление судом было вынесено без его участия, что не соответствует УПК РФ. Выражает несогласие с тем, что суд взял во внимание судебное решение от 23.03.2011года, считает, что в таком случае судебная власть провоцирует лиц на новые преступные деяния, унижает людей, отбывших наказания, оставляя на них печать судимости, что является неправомерным. Просит отменить постановление суда.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Постановление, вынесенное по ходатайству Гайно С.В. о снятии судимости, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
Согласно ч.5 ст. 400 УПК РФ в случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.
Как правильно установил судья, отказано Гайно С.В. в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору от 3.11.2005года постановлением суда от 23 марта 2011года.
Следовательно, судьей сделан правильный вывод, что указанный в приведенной выше норме закона срок, необходимый для подачи повторного ходатайства о снятии судимости, еще не истек, в связи с чем заявленное ходатайство Гайно С.В. судьей обоснованно не было рассмотрено по существу.
В связи с тем, что установлены указанные выше обстоятельства были судом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судья обоснованно, без назначения и проведения судебного заседания, отказал Гайно С.В. в принятии ходатайства к рассмотрению.
Постановление судьи следует признать соответствующим требованиям уголовно - процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 13.12.2011года по ходатайству Гайно С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Гайно С.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомедов