Дело № 22- 450-12 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Назаров О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 31 января 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Спиридонова В.В. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012года кассационную жалобу осужденного Козлова Д.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 сентября 2011года, которым постановлено:
в описательно-мотивировочной части приговора Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 октября 2009года в отношении Козлова Д.С. в качестве времени указанных в ней событий вместо 23 час. 30 мин. 19 апреля 2009года считать 23 час. 30 мин. 19 апреля 2008года. В резолютивной части приговора Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 октября 2009года срок отбывания наказания Козлову Д.С. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 6 октября 2009года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Козлова Д.С. под стражей с 25 марта 2009года по 5 октября 2009 года включительно. В остальной части в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова Д.С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него при исполнении приговора, отказано. Разъяснено заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными приговора, иных судебных решений он вправе поставить перед судом кассационной инстанции или, если судебное решение вступило в законную силу, обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Козлова Д.С., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 октября 2009года Козлов Д.С. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 июня 2008года, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении данного приговора, судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением суда он категорически не согласен, считая его несостоятельным, необоснованным, немотивированным. Обращает внимание на нарушение судом положений ст. 7 УПК РФ. Считает, что не повлияют на сущность приговора исключение из описательно-мотивировочной части приговора, из указания судом, что стекло на автомобиле ВАЗ-2110 было разбито рукой, слова – «рукой», а также замена слова « несовершеннолетний» на «малолетний». Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Защитник Ланских Е.И. в заявлении просит кассационную жалобу удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление суда, вынесенное по ходатайству осужденного Козлова Д.С., о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 6.10.2009года, следует признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Разъяснение судом приговора в части уточнения времени совершения преступного деяния и зачета в срок отбывания наказания времени содержания Козлова Д.С. под стражей сторонами не обжалуется, не находит оснований для отмены постановления в данной части и судебная коллегия.
Что касается доводов жалобы осужденного о необоснованном отказе по внесению изменений в части указания судом при постановлении приговора на наличие на иждивении в одном случае малолетнего ребенка, в другом - несовершеннолетнего ребенка, а также о внесение изменений в описание преступного деяния ( несоответствие установленных судом обстоятельств материалам уголовного дела в части повреждения им стекла автомобиля), то с данными утверждениями согласиться нельзя, так как данные вопросы, как правильно указано в постановлении судом, затрагивают существо приговора, как и доводы о неясности приговора, связанные с показаниями свидетелей Градулева и Сергеева.
Обоснованно также не были рассмотрены по существу доводы Козлова Д.С. об отсутствии в приговоре решения суда об отмене или сохранении в отношении него условного осуждения по приговору суда от 10.06.2008года, поскольку данные доводы подлежат рассмотрению в порядке надзора при проверке законности и обоснованности приговора суда от 6.10.2009года.
Правильно кроме этого отмечено в постановлении, что неуказание в приговоре решения суда о возмещении имущественного ущерба потерпевшему и об оплате услуг адвоката, на что обращал внимание осужденный в своем ходатайстве, не вызывает никаких сомнений и неясностей.
Не нашли своего подтверждения доводы осужденного о неправильном указании в приговоре от 6.10.2009года даты постановления предыдущего приговора.
При таких обстоятельствах постановление суда следует признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.
Также необходимо отметить, что с вопросом о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.12.2008года, которым было отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10.06.2008г., осужденный имеет право обратиться в суд с отдельным ходатайством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 сентября 2011года по ходатайству Козлова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Д.С.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи В.В. Спиридонов
Ю.В. Сладкомедов