Дело № 22-4204/2010 Судья Кулаков А.Ф.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 25 января 2011 года
Cудебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу Комарова О.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 октября 2010 года, которым ходатайство Комарова О.Г., родившегося **** в ****, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания направлено для рассмотрения по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения Комарова О.Г., просившего об отмене постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Муромского городского суда от 20 июня 2007 года Комаров О.Г. осужден за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), по которым с применением ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.
При разрешении вопроса о назначении судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ по данному ходатайству судья вынес постановление о направлении его в Вязниковский городской суд для рассмотрения под подсудности.
Комаров О.Г., не согласившись с постановленным решением, просит об отмене постановления и направлении его ходатайства в тот суд, в который он обратился.
В обоснование своей жалобы указывает, что согласно п. 5 ч.4 ст. 231 УПК РФ не известил его о дате, месте и времени судебного заседания, чем лишил его права заявлять ходатайства и отводы. Отмечает, что имеет основания не доверять Вязниковскому городскому суду, который проводит заседания в ФБУ ИК-****, лишает его доступа к правосудию.
Обращает внимание на то, что, указав в оспариваемом постановлении, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, судья, лишив его (Комарова О.Г.) личного участия в судебном заседании, лишил его и права на обжалование, так как о вынесенном постановлении он может узнать лишь после получения его на руки, когда все сроки для обжалования пройдут.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.
Как следует из материалов дела, ходатайство Комарова О.Г. поступило в Октябрьский районный суд г. Владимира 12 октября 2010 года, а согласно справке ФБУ ИК-**** Комаров О.Г. убыл из данного учреждения **** для дальнейшего отбывания наказания в ФБУ ИК-****.
Согласно ч.3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 УПК РФ, то есть в том числе и о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Поскольку к моменту решения судьей вопроса о назначении судебного заседания Комаров О.Г. отбывал наказание в ФБУ ИК-****, судья обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство Комарова О.Г. не подсудно Октябрьскому районному г. Владимира, а подлежит разрешению Вязниковским городским судом, и направил его именно в этот суд для рассмотрения.
Довод осужденного о нарушении его прав и законных интересов путем не извещения его о дате и месте рассмотрения ходатайства, несостоятелен, так как ходатайство Комарова О.Г. по существу не рассматривалось судом, при этом вопрос о направлении дела по подсудности разрешался судьей единолично в порядке досудебной подготовки. Все свои ходатайства, отводы Комаров О.Г. может заявить при рассмотрении его ходатайства судом по существу, в ходе которого он сможет реализовать свои права, предоставленные ему законом.
Судебная коллегия отмечает, что утверждение Комарова О.Г. о лишении доступа к правосудию указанием о возможности обжалования постановления в десятидневный срок со дня его вынесения безосновательно, так как право на обжалование судебного решения им реализовано.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Оснований к отмене судебного решения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 октября 2010 года в отношении Комарова О.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Комарова О.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив