Дело № 22-197/2011 Судья Колычихин М.С.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Владимир 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу заявителя Ж. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 05 июля 2010 года, которым
Ж., родившемуся **** в ****,
отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Муромского городского прокурора Кошелева М.А. от 12 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения заявителя Ж., просившего об отмене постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ж. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Муромского городского прокурора Кошелева М.А. от ****, которым было отказано в удовлетворении жалобы Ж. о признании незаконным постановления следователя СО УФСКН РФ по Владимирской области Ш. о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов по факту сбыта К. наркотического средства – героин.
Рассмотрев жалобу Ж., Муромский городской суд постановил указанное выше решение.
Заявитель Ж. в кассационной жалобе, не согласившись с постановлением суда, просит о его отмене по тем основаниям, что суд, приняв решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие, нарушил его право на возможность доведения своей позиции до суда, заявления ходатайств и отводов и выступления в репликах, не в полном объеме исследовал все имеющиеся материалы.
Обращает внимание на то, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания.
Полагает, что приведенные им обстоятельства свидетельствуют о необъективном, одностороннем рассмотрении его жалобы.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия), что и было сделано судом первой инстанции.
Суд, изучив представленные материалы в полном объеме, обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы Ж. без удовлетворения, т.к. выделение из уголовного дела в отдельное производство материалов в отношении К. не повлияло на полноту расследования уголовного дела в отношении Ж. Кроме того, в отношении Ж. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
Судебная коллегия не усматривает нарушений прав на защиту Ж.
Ж., отбывающий наказание по приговору суда в исправительной колонии, является заявителем, статуса осужденного в данном деле он не имеет и положения ч. 3 ст. 376 УПК РФ на него не распространяются. В целях соблюдения прав заявителя судом была предоставлена возможность изложить позицию путем допуска к участию в деле адвоката, представления письменных заявлений и ходатайств. Постановление и уведомление суда Ж. заблаговременно получены, о чем в деле имеются расписки (л.д.13,14).
Что касается доводов заявителя о том, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, то в соответствии со ст. 259 УПК РФ копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Каких-либо сведений о поступлении заявлений Ж. об ознакомлении с протоколом судебного заседания в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Муромского городского суда Владимирской области от 05 июля 2010 года по жалобе Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи М.Н.Абрамова
Г.В. Лазарева