Дело №22-5377/11 г. судья Возжанникова И.Г.

докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей: Спиридонова В.В. и Сладкомедова Ю.В.,

при секретаре Трусковском В.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Лучкова А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 ноября 2011 года, которым

осужденному Лучкову А.В., ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного Лучкова А.В. и адвоката Ширшина И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 июля 2010 года (с учетом изменений внесенных постановлением от 23 сентября 2011 года) Лучков А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 12 марта 2010 года.

Окончание срока – 11 марта 2013 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области, осужденный Лучков А.В. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Лучков А.В., находя постановление суда незаконным, несправедливым и необъективным, ставит вопрос об его пересмотре. Указывает, что вопреки сведениям, изложенным в постановлении суда, он содержится в ИК-**** не с 13 октября 2011 года, а с 24 декабря 2010 года. Считает, выводы суда о его поведении за период отбывания наказания являются необоснованными и противоречивыми. Обращает внимание, что суд учел отрицательную характеристику, данную на него администрацией исправительного учреждения, однако не принял во внимание характеристику, предоставленную на него представителями школы, что повлияло на вынесение несправедливого решения. Полагает, что суд не учел, что он имеет постоянное место жительство, в настоящее время вину признал полностью, в содеянном искренне расскаялся, потерпевшая в суде просила его не наказывать, поскольку ущерб ей был возмещен и претензий не имела. Утверждает, что из-за неприязненных отношений, возникших у него с администрацией исправительного учреждения, на него были наложены взыскания и предоставлена отрицательная характеристика.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 1/3 срока наказания за особо тяжкое преступление.

Вместе с тем отбытие определенной части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Так в соответствии с требованиями ч.3 ст.175 УИК РФ к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, и т.д. При этом поведение осужденного учитывается судом за весь период отбытия наказания.

Суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Так, из представленных материалов видно, что за период отбывания наказания Лучков А.В. установленные законодательством требования режима содержания выполняет не в полной мере, поскольку 17 мая и 9 июля 2011 года допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, в результате чего на него были наложено 2 взыскания, одно из которых в форме выговора, а второе ввиде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.

Учитывая изложенное, исходя из совокупности всех исследованных материалов, суд пришел к выводу, что установленные цели наказание – начало исправление осужденного в настоящее время не достигнуты, в связи с чем суд пришел к выводу о нецелесообразности изменения осужденному наказания на более мягкий вид наказания.

Судебная коллегия находит этот вывод законным, обоснованным и не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 ноября 2011 года в отношении Лучкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лучкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

судьи: Ю.В.Сладкомедов

В.В.Спиридонов