Дело №22-5337/11 г. судья Колесников В.Д. докладчик Спиридонов В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей: Спиридонова В.В. и Иванкива С.М., при секретаре Фурсовой Ж.С., рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Бусыгина В.А. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области в отношении Бусыгина В.А., ****, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., выслушав объяснения осужденного Бусыгина В.А. и его защитника адвоката Спиридоновой Е.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия установила: постановлением суда апелляционной инстанции оставлен без изменения приговор мирового судьи, которым Бусыгин В.А. признан виновным в том, что совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц. Преступление совершено 20 августа 2010 года около 14 часов в **** Владимирской области, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении суда. На данное постановление, осужденным Бусыгиным В.А подана кассационная жалоба, в которой он, не соглашаясь с принятым по делу решением, ставит вопрос о его отмене. Считает, что судом, неустановленно само событие преступления, а именно время, место и способ, а также мотив его совершения. Утверждает, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства потерпевшей Б.Л.П., свидетелей К.Е.И., Б.О.Ю., К.О.В. и К.С.М., которые не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, указывает на то, что они полностью опровергаются показаниями, данными свидетелями М.О.К. и О.А.В. Утверждает, что явка с повинной была написана им под давлением сотрудников милиции, которые ввели его в заблуждение относительно существа дела, при этом он не имел возможности воспользоваться помощью адвоката. Указывает, что, несмотря на поданное его защитником ходатайство, суд не проверил добровольность дачи им признательных показаний в ходе предварительного следствия. Обращает внимание, что при наличии противоречивых доказательств, которые имеют существенное значение для выводов суда, в постановлении не указано, почему судом были отвергнуты одни доказательства и приняты за основу другие. В письменных возражениях на кассационную жалобу, потерпевшая Б.Л.П. и помощник Собинского межрайонного прокурора Буистов Н.Р., ссылаясь на исследованные судом материалы дела, указывают на отсутствие каких-либо оснований для её удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. При апелляционном рассмотрении дела районный суд в соответствии с требованиями ст.ст.361, 365 УПК РФ выслушал осужденного, его защитника, потерпевшую, свидетелей, проверил собранные по делу письменные доказательства и принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения. Мотивируя свое решение по делу, суд апелляционной инстанции в руководствуясь положениями ч.1 ст.139 УК РФ. Изложенные в жалобе утверждение об оговоре потерпевшей осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку достоверность показаний потерпевшей Б.Л.П. подтверждается их согласованностью с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетелей К.М.В., К.С.М., к.Е.И.., Б.О.Ю. которые были проверены и оценены в судебных актах в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационной жалобы о противоречивости показаний потерпевшей, поскольку согласно материалам дела последняя подробно и последовательно сообщала об обстоятельствах, подлежавших доказыванию и имевших значение для дела. Кроме того, в представленных материалах дела отсутствуют данные, позволяющие сомневаться в достоверности показаний несовершеннолетней К.М.В., сообщившей о противоправных действиях осужденного. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что явка с повинной и признательные показания Бусыгина В.А., получены незаконным путем и необоснованно положены в основу приговора, так как эти доказательства добыты и зафиксированы в полном соответствии с нормами УПК РФ и согласуются с другими фактическими материалами дела. Таким образом, выводы суда о виновности Бусыгина В.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на конкретных обстоятельствах дела, установленных в результате судебного следствия, в связи с чем доводы жалобы осужденного об их предположительном характере нельзя признать обоснованными. Каких-либо объективных и достоверных данных, опровергающих этот вывод, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены и правильно установлены обстоятельства, имевшие значение для дела, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на верность принятого по делу судебного решения, не допущено. Назначенное Бусыгину В.А. наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым и отвечает требованиям, указанным в ст.ст.6, 43 ч.2, 60, 62 ч.1 УК РФ С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила постановление Собинского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2011 года в отношении Бусыгина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бусыгина В.А. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова судьи: С.М.Иванкив В.В.Спиридонов