Дело №22-5051/11 г. судья Мищенко А.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В. и Иванкива С.М.,
при секретаре Фурсовой Ж.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Макарова Д.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2011 года, которым
осужденому Макарову Д.И., ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Макарова Д.И., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Муромского городского суда Владимирской области Макаров Д.И. был осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 9 сентября 2009 года.
Окончание срока 8 мая 2012 года.
Макаров Д.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Макаров Д.И. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на предоставленную администрацией ИК характеристику, указывает, что отбыл необходимую часть срока, дающую право на условно-досрочное освобождение, по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, каких-либо замечаний не имел, добросовестно относится к своим обязанностям, получаемые задания выполняет, активно участвует в различного рода мероприятиях, имеет поощрение, поддерживает взаимоотношения с семьей и положительно настроенной частью осужденных. Утверждает, что выйдя условно-досрочно на свободу, сможет гораздо быстрее оказать своей семье моральную и финансовую поддержку.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении лица, суд учитывает его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, принимает во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивает категорию совершенного преступления и отношение к содеянному, а также оставшийся срок наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения.
Рассматривая ходатайство, заявленное Макаровым Д.И., суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные на осужденного материалы.
В частности из материалов дела следует, что Макаров Д.И. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, трудоустроен, замечаний по выполнению поставленных заданий не имеет, добросовестно относится к своим обязанностям, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду.
В тоже время суд учел и то, что в период отбывания наказания Макаров Д.И. допустил нарушение режима содержания (л.д.6), которое хотя и погашено по сроку, однако свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывание им назначенного наказания.
Таким образом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом были приняты во внимание и все иные обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения.
Кроме того, суд обосновано принял во внимание позицию представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, указывая на то, что Макаров Д.И. за период отбывания назначенного ему наказания не доказал свое исправление.
Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела. При этом сами по себе такие обстоятельства, как отбытие положенного срока наказания, наличие поощрений, трудоустройство и участие в общественной жизни, еще не дают оснований для условно-досрочного освобождения.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что условно-досрочное освобождение от назначенного наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, ее применение в настоящее время к осужденному Макарову Д.И. является преждевременным.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ и ст.ст.396, 397 и 397 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2011 года в отношении Макарова Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Макарова Д.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов