Кассационное определение №22-5056/11 от 7.12.2011 года по делу Костюка А.В.



Дело № 22-5056/2011 г.                                                    судья Давыдов Ю.В.

             докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                               7 декабря 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Спиридонова В.В. и Иванкива С.М.

при секретаре Востриковой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Костюка А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Костюка А.В., ****,

о пересмотре приговора Королевского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

    Судом постановлено приговор от 29 декабря 2010 года изменить, а действия Костюка А.В. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Костюка А.В., выслушав мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Королевского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года Костюк А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Костюк А.В. обратился с ходатайством о пересмотре приговора от 29 декабря 2010 года в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Костюк А.В. выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным, необоснованым и не справедливым. Считает, что суд не выполнил требования ст.ст.6,10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П. Ссылаясь на изменения, внесенные в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, указывает на необходимость снижения срока назначенного ему наказания. Просит постановление изменить и снизить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

        По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.

        При рассмотрении ходатайства нормы уголовного закона соблюдены.

        Судом установлено, что в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ    внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.2 ст.10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд обоснованно переквалифицировал действия Костюкова А.В. по приговору Королевского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-Ф.

Все улучшающие положение осужденного изменения в уголовный закон применены, а назначенное Костюкову А.В. новое наказание полностью отвечает принципам, указанным в ст.ст.6, 43 ч.2 и 60 УК РФ.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку при переквалификации действий Костюкова А.В. на новый уголовный закон, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден, а также обстоятельства его совершения и его последствия, не изменились.

        Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ и ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 апреля 2011 года в отношении Костюка А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Костюка А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                      Е.Б. Живцова

судьи:                                        С.М.Иванкив

В.В.Спиридонов