Дело № 22-2/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Фролов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Владимир 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Денисовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Парамонова П.П. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 11 августа 2011 года, которым
Парамонову П.П. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Суздальского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парамонов П.П., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2004 года, обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении его приговора. В обоснование ходатайства указал, что при вынесении приговора не было учтено его заболевание, препятствующее отбыванию наказания, указанные обстоятельства не установлены при выяснении его данных о личности, не отражены в приговоре, что влияет на его исполнение. Просил внести дополнение в приговор суда первой инстанции указанием на наличие справки о его заболевании.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Парамонов П.П. выражает свое несогласие с принятым решением, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что данные о личности осужденного имеют важное значение при исполнении приговора. Полагает, что суд обязан был принять к рассмотрению его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей по приговору.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом в порядке главы 47 УПК РФ относится вопрос разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, т.е. возникающие при приведении приговора в исполнение, и обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не колеблют существа приговора, т.е. выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и др., и не затрагивают интересов сторон.
Судом сделан обоснованный вывод, что ходатайство Парамонова П.П. не является предметом рассмотрения районного суда в порядке главы 47 УПК РФ, поскольку в нем ставится вопрос о неполном исследовании данных о личности осужденного, что является предметом рассмотрения суда надзорной инстанции. Одновременно Парамонову было разъяснено, что при наличии оснований он имеет право обращаться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Указанные выводы признаются судебной коллегией правильным.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 11 августа 2011 года в отношении Парамонова П.П. - оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова П.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: