Дело №22-5060/11 г. судья Горчакова О.Л.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 7 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Иванкива С.М.,
при секретаре Востриковой Я.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя И.Л.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 сентября 2011 года, которым
И.Л.С., отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы заявителя И.Л.С., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
И.Л.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Владимирской области Т.А.В. при проведении обыска по уголовному делу по обвинению Д.Е.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Заявителем И.Л.С. подана кассационная жалоба, в которой она указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, а также на не соблюдение положений п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ. Отмечает, что в ходе рассмотрения жалобы судья уклонился от рассмотрения приведенных в ней доводов о не соблюдении следователем требований УПК РФ при производстве им 7 июня 2009 года следственного действия. Просит постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судья обоснованно пришел к выводу, что данная жалоба И.Л.С. не может быть предметом рассмотрения судом в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку заявителем оспаривается законность, проведенного следователем в рамках уголовного дела следственного действия, которому в приговоре дана оценка и приговор вступил в законную силу, вследствие чего его пересмотр, как в целом, так и в части (по доводам заявителя) возможен только в порядке надзорного производства.
Таким образом, принятое судом решение основано на уголовно-процессуальном законе и судебная коллегия не усматривает оснований с ним не соглашаться.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 сентября 2011 года по жалобе И.Л.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя И.Л.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов