Дело №22-5139/11 г. судья Кулаков А.Ф.

докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей: Спиридонова В.В., Абрамовой М.Н.,

при секретаре Назаренковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя К.Д.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 августа 2011 года, которым

К.Д.С., ****,

отказано в принятии жалобы о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица дознавателя ООД МОБ УВД по г. Владимиру Ч.Д.Г. при проведении очной ставки с С.П.С. по уголовному делу ****.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы заявителя К.Д.С., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

К.Д.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностного лица дознавателя ООД МОБ УВД по г. Владимиру Ч.Д.Г. при проведении очной ставки со свидетелем С.П.С. по уголовному делу ****.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На данное постановление суда заявителем К.Д.С. подана кассационная жалоба, в которой он указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Указывает, что в ходе судебного разбирательства судом не исследовались обстоятельства, при которых была проведена очная ставка.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным, обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, а равно иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судья обоснованно пришел к выводу, что жалоба К.Д.С. не может быть предметом рассмотрения суда в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку заявитель оспаривает законность действий дознавателя проведенных в рамках расследования уголовного дела ****, по которому состоялся обвинительный приговор, вступивший в законную силу, вследствие чего его пересмотр, как в части (по доводам заявителя), так и в целом возможен только в порядке надзорного производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 августа 2011 года по жалобе К.Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя К.Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

судьи: М.Н.Абрамова

В.В.Спиридонов