Дело №22-5177/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Кирсанова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 14 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крит Н.И. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 26 октября 2011 года, которым
Крит Н.И., **** года рождения, уроженец с.**** **** **** района **** области, не судимый;
осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год.
На Крит Н.И. возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления на то специализированного органа.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Крит Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л. полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крит Н.И. признан виновным в нарушении, при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть Я. Преступление было совершено 26 июля 2008 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Крит Н.И. просит постановление Киржачского районного суда от 26 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей С. о прекращении уголовного дела за применением с подсудимым и приговор Киржачского районного суда от 26 октября 2011 года отменить и уголовное дело прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым. Обращает внимание, что потерпевшая С. пояснила, что никаких претензий материального характера отдел социальной защиты к нему не имеет и предъявлять их не будет, в связи с чем у суда имелись все основания для прекращения дела. Поясняя обстоятельства происшедшего, указывает, что правила дорожного движения не нарушал, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и сам пренебрег этими правилами. Отмечает, что под воздействием следователя и защитника он согласился на рассмотрение дела в особом порядке, не понимая последствия рассмотрения дела в таком порядке. Признает себя виновным исходя из того, что не смог предотвратить наезд на потерпевшего. Считает, что лишение прав является самым суровым наказанием, поскольку его жена тяжело больна и ему постоянно приходится возить её в больницу на машине, поскольку автобус к ним в деревню не заходит. Просит учесть, что с момента происшествия прошло более трех лет, ранее нарушений правил дорожного движения он не допускал, не судим, иных правонарушений не совершал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя и осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Крит Н.И. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, доводы жалобы о несогласии с приговором в части нарушения осужденным правил дорожного движения судебная коллегия не рассматривает, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор по этим основаниям обжалованию не подлежит.
Не имеется оснований и для прекращения дела, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе. В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Решение вопроса о прекращении дела, даже при указанных обстоятельствах, является правом, а не безусловной обязанностью суда. Суд надлежащим образом обсудил заявленное ходатайство и принял по нему мотивированное решение, оснований сомневаться в правильности которого у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 379 и ч.1 ст. 383 УПК РФ, поскольку наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о мере наказания, суд учел, что Крит Н.И. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Вместе с тем, суд не в должной мере учел данные обстоятельства, не принял во внимание его возраст, что осужденный полностью признал себя виновным, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принял меры к примирению с представителем потерпевшего, которая не желает подвергать осужденного какому-либо наказанию, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
При таких данных совокупность изложенных обстоятельств дела, смягчающих наказание осужденного, может быть признана исключительной, позволяющей назначить Крит Н.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ относительно дополнительного наказания и его исключением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 26 октября 2011 года, в отношении Крит Н.И. изменить.
С применением ст. 64 УК РФ исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения Крит Н.И. права управлять транспортным средством на срок один год.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Крит Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: