Кассационное определение №22-4975/11 от 6.12.2011 года по делу Тарантинова А.М.



дело № 22-4975/2011 г.                                                       судья Савинов А.Р.

             докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                               6 декабря 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Спиридонова В.В. и Сладкомедова Ю.В.

при секретаре Трусковском Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Тарантинова А.М. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 октября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Тарантинова А.М., ****,

о пересмотре приговора Ливенского районного суда Орловской области от            11 марта 2004 года в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

    Судом постановлено:

- переквалифицировать действия Тарантинова А.М. со ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.105 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

    В соответствии с ч.1 ст.105 УК РФ, окончательно Тарантинову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденого Тарантинова А.М., выслушав мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ливенского районного суда Орловской области от 11 марта 2004 года Тарантинов А.М. был осужден к лишению свободы:

- по ст.119 УК РФ на срок 1 год.

- по ч.1 ст.105 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Тарантинову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывавая наказание, осужденный Тарантинов А.М. обратился с ходатайством о пересмотре приговора от 11 марта 2004 года в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Тарантинов А.М. выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным, необоснованым и несправедливым. Утверждает, что в ходе судебного заседания судья не позволил ему изложить свою позицию по существу заявленного ходатайства. Считает, что суд не выполнил требования ст.119 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

        По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.

        При рассмотрении ходатайства нормы уголовного закона соблюдены.

        Судом установлено, что в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 24 июля 2007 года в редакцию ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, поскольку ее санкция в части назначения альтернативного вида наказания, чем лишение свободы является более мягкой по сравнению с предыдущей.

Одновременно суд первой инстанции указал, что оснований для снижения наказания за данное преступление не имеется, поскольку при переквалификации действий осужденного на новый уголовный закон, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, за которое он был осужден, а также обстоятельства совершения преступлений и их последствия, не изменились.

        Данные выводы суда судебная коллегия находит верными.

        Суд также правильно указал, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года каких-либо изменений в санкцию ч.1 ст.105 УК РФ не внесено, в связи с чем оснований для пересмотра приговора по данной статье не имеется.

    Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ и ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 октября 2011 года в отношении Тарантинова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тарантинова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                                        Е.Б. Живцова

судья:                                         Ю.В.Сладкомедов

В.В.Спиридонов