Дело № 22-3618/2011 Судья Боруленкова Н.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 7 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н. и Журавлева В.Ю.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2011 года кассационные представление государственного обвинителя Ермакова К.А. и жалобу Л. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 11 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Л., родившегося **** в ****, ранее судимого,
8 февраля 2010 года по ст.187 ч.1, 173, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в 130 000 рублей и отбыванием в исправительной колонии общего режима
обвиняемого в совершении 239 преступлений, предусмотренных ст.187 ч.1 УК РФ,
А., родившейся **** в ****, ранее судимой,
8 февраля 2010 года по ст.187 ч.1, ст.33 ч.5-173, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в 120 000 рублей условно с испытательным сроком в 4 года
обвиняемой в совершении 153 преступлений, предусмотренных ст.187 ч.1 УК РФ,
Ф., родившейся **** в ****, ранее не судимой
обвиняемой в совершении 34 преступлений, предусмотренных ст.187 ч.1 УК РФ
возвращено прокурору г.Владимира для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения Л. и его защитника адвоката Панкова С.Д., просивших постановление дополнить указанием на необходимость составления обвинительного заключения в соответствии с УПК РФ, мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Л., А. и Ф. предъявлено обвинение в изготовлении с целью сбыта и сбыте поддельных иных платежных документов. Л. в совершении 239 преступлений, А. в совершении 153 преступлений, Ф. в совершении 34 преступлений, предусмотренных ст.187 ч.1 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства суд вернул прокурору уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с тем, что после окончания предварительного расследования следователь нарушил требования ст.217 ч.5 УК РФ.
В кассационном представлении государственного обвинителя Ермакова К.А. ставится вопрос об отмене постановления. При этом автор представления указывает, что судом Л. положения ст.217 ч.5 УПК РФ и частью из них он воспользовался.
В кассационной жалобе Л. просит изменить постановление и дополнить указанием о необходимости составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями закона. При этом обращает внимание на то, что предъявленное ему обвинение основано на утратившем силу положении Центрального Банка РФ.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ч.5 ст.217 УПК РФ.
Данное требование закона следователем в отношении Л. не выполнено.
На основании ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно на основании требований закона возвратил уголовное дело прокурору.
Неубедительными являются доводы представления о разъяснении судом Л. положений ст.217 ч.5 УПК РФ, поскольку данная обязанность возложена законом на следователя.
Требование Л. об изменении постановления суда не основаны на законе, поскольку вопрос о доказанности вины и обоснованности предъявленного обвинения решается судом после исследования всех доказательств по делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда нет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 11 мая 2011 года о возвращении прокурору г.Владимира уголовного дела в отношении Л., А. и Ф. – оставить без изменения, а представление Ермакова К.А. и жалобу Л. без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев