Кассационное определение № 22-185/2011 от 19.01.2011 в отношении Голубевой О.Н.



Дело № 22-4181-10     Докладчик Живцова Е.Б.

Судья Алтунин А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир     19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей:      Сладкомёдова Ю.В., Абрамовой М.Н.

при секретаре     Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Голубевой О.Н. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2010 года, которым

Голубевой О.Н., ОТКАЗАНО в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 9 декабря 2005 года Голубева О.Н. осуждена по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ст.ст.69,73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 октября 2007 года условное осуждение Голубевой О.Н. отменено и она направлена на отбывания 4-х лет лишения свободы в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания 26 октября 2007 года.

Конец срока 25 октября 2011 года.

Осужденная Голубева О.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Голубева О.Н. просит постановление суда отменить, её ходатайство об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение, поскольку принятое судом решение считает незаконным и необоснованным. При этом указывает, что она добросовестно относится к труду, не конфликтна. На ее иждивении находится 18-ти летняя дочь. В случае освобождения, намерена вести законопослушный образ жизни, работать. Имеет постоянное место жительства

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только    за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Голубева О.Н. отбыла часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, к порученной работе относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в общении с представителями администрации грубости не допускает, имеет 7 поощрений.

Вместе с тем администрацией исправительного учреждения, ходатайство Голубевой О.Н. об условно-досрочном освобождении не поддержано, поскольку в период отбывания наказания поведение её не стабильно, она неоднократно допускала нарушения правил внутреннего распорядка, за что наказывалась в дисциплинарном порядке. Так, в апреле 2010 года за употребление спиртных напитков Голубева О.Н. была водворена в штрафной изолятор на срок 15 суток, подобные нарушения допускала еще дважды в 2007 и 2008 гг.

Совокупность указанных обстоятельств, всех данных о личности осужденной, обосновано не позволили суду придти к выводу о том, что в настоящее время Голубева О.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Решение суда законно, мотивированно. Оснований к его отмене не усматривается.

Однако, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на то, что помощником межрайонного Кольчугинского прокурора, участвующим в судебном заседании, ходатайство Голубевой О.Н. об условно-досрочном освобождении не поддержано, поскольку оно противоречит протоколу судебного заседания. Вместе с тем указанное обстоятельство не повлияло на обоснованность выводов суда об отказе осужденной в условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2010 года в отношении Голубевой О.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что помощником межрайонного Кольчугинского прокурора ходатайство Голубевой О.Н. об условно-досрочном освобождении не поддержано, а в остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий     Е.Б.Живцова

Судьи:     Ю.В.Сладкомёдов

М.Н.Абрамова