Дело № 22-398/2012 Судья Столяров Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир «01» февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Сушкова Д.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2011 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному
СУШКОВУ Д.В., родившемуся
**** года в г. ****.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Железнодорожного городского суда Московской области от **** года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от **** г., а также на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к двенадцати годам четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Сушков Д.В. отбывает наказание с **** г.
15 ноября 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительную характеристику, участие в общественной жизни отряда, трудоустройство, добросовестное отношение к работе, наличие поощрений, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие иска, гарантию трудоустройства после освобождения.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения, признав, что цели наказания в отношении Сушкова Д.В. еще не достигнуты и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Не согласившись с принятым решением, Сушков Д.В. в кассационной жалобе просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства, не в достаточной степени учел положительные данные о его личности. Ссылку на ч.1 ст. 1 УИК РФ, считает необоснованной. Отмечает, что отбыл срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение, вину признал, в содеянном раскаялся, иска нет, переведен на облегченные условия, имеет систему поощрений, своим хорошим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. Указывает, что имевшиеся у него взыскания погашены, а поэтому не должны учитываться. Считает, что судом не учтено мнение администрации учреждения, которая поддержала его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает. Вопрос об условно-досрочном освобождении Сушкова решался судом в соответствии со ч.3 ст. 79 УК РФ, отсутствие у него взысканий сами по себе не могут служить безусловным основаниям для условно-досрочного освобождения. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Сушкова Д.В. судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для этого срока, но и всесторонне исследовано его поведение за весь период отбывания наказания. Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях Сушков не только поощрялся (31 раз), но и подвергался взысканиям (2 раза) за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в штрафной изолятор. Действительно, взыскания сняты в установленном законом порядке, однако данное обстоятельство, как правильно указал суд, свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания являлось стабильно примерным. Отбывая наказание с января **** года, Сушков первые полтора года не поощрялся. Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, выступление прокурора, полагавшего освобождение осужденного преждевременным, суд в постановлении, дав оценку личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела и приведением соответствующих мотивов, обоснованно отказал Сушкову Д.В. в условно - досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными и соответствующими представленным материалам.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Принимая во внимание, что положения ч.4 ст.7 УПК РФ и оставляет жалобу осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда от 8 декабря 2011 года в отношении Сушкова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Сушкова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин
И.С.Комарова