Дело № 22-4936/2011 г. судья Назаров О.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 30 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Спиридонова В.В. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Назарова О.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
Никитина А.А., ****,
о пересмотре приговора Владимирского областного суда от 3 апреля 2003 года в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.
Судом постановлено изменить приговор Владимирского областного суда от 3 апреля 2003 года, считать Никитина А.А. осужденным к лишению свободы:
- по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ на срок 8 лет 9 месяцев;
- по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ на срок 4 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Никитину А.А. назначенно наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела, пояснения Никитина А.А., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Ли М.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Владимирского областного суда от 3 апреля 2003 года Никитин А.А. осужден к лишению свободы:
- по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ на срок 9 лет.
- по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ на срок 8 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Никитину А.А. назначенно наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.
Отбывая наказание, осужденный Никитин А.А. обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Никитин А.А., выражая несогласие с постановление суда, ставит вопрос о его измении и снижении назначенного наказания по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ подлежало переквалификации ввиду того, что из ч.3 указанной статьи, данный пункт исключен.
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно приговору несовершеннолетний Никитин А.А., помимо п.п. «ж», «з» п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, т.е за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Последующие изменения, внесенные в УК Федеральными законами, квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» перенесен в ст.10 УК РФ и исключения из осуждения Никитина А.А. данного признака не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июня 2011 года в отношении Никитина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Г.В.Лазарева
В.В.Спиридонов