Дело № 22-4910/2011 Судья Большаков П.Н.
Докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Спиридонова В.В., Базановой Л.Л.
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Г.А.Е. на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Г.А.Е. на постановление следователя по ОВД Гусь-Хрустального МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Б.И.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
осужденный Г.А.Е., отбывающей наказание в виде лишения свободы, 29 сентября 2008 года обратился в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру с просьбой разобраться в пропаже его собаки, которую у него забрали сотрудники милиции.
05 октября 2008 года постановлением следователя по ОВД Гусь-Хрустального МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Б.И.Н. в возбуждении уголовного дела по заявлению Г.А.Е. было отказано.
Не согласившись с принятым решением, Г.А.Е. 21 сентября 2011 года обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит указанное постановление отменить и провести дополнительную проверку.
Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 сентября 2011 года Г.А.Е. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе Г.А.Е., ссылаясь на Конституцию РФ, считает, что постановление следователя по ОВД Гусь-Хрустального МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Б.И.Н. от 05 октября 2008 года затрудняет ему доступ к правосудию и нарушает его права и свободы. Заявляет, что суд необоснованно отказал в приеме заявления в порядке ст.125 УПК РФ, одновременно утверждая, что указанное постановление следователя им не получено. Просит рассмотреть его жалобу по существу.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Суд установил, что обжалуемое постановление следователя по ОВД Гусь-Хрустального МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Б.И.Н. от 05 октября 2008 года, отменено 26 января 2009 года постановлением заместителя руководителя Гусь- Хрустального МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области А.С.А., в связи с чем судья обоснованно указал в постановлении об отказе в приёме жалобы к рассмотрению,
поскольку согласно действующему законодательству в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что она удовлетворена решением прокурора либо руководителем следственного органа, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Таким образом, судья пришёл к правильному выводу, что основания для рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ на момент её поступления в суд отпали.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 сентября 2011 года по жалобе Г.А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу Горбунова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
судьи: Л.Л.Базанова
В.В. Спиридонов