Дело № 22-1834/2011 Судья Сенин П.М.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2011 года кассационные жалобы Обрубова А.Г. и Т. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 7 апреля 2011 года, которым
Обрубов А.Г., родившийся **** в ****, несудимый,
о с у ж д е н по ч.4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осуждённого Обрубова А.Г. и его защитников адвоката Корчагина А.В. и Леснова С.А., потерпевшего Т., поддержавших доводы жалоб и просивших смягчить наказание, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обрубов А.Г. признан виновным в том, что 20 октября 2010 года на ****», находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, произвёл столкновение с автомобилем «****». От столкновения автомобиль «****» выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилями «****» И «****». В результате столкновения пассажиру автомобиля «****» З. были причинены телесные повреждения, от которых она на месте происшествия скончалась, а водителю автомобиля С. причинены телесные повреждения повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Обрубов А.Г. свою вину признал полностью, и по его ходатайству дело рассматривалось в особом порядке.
Обрубов А.Г. в кассационной жалобе выражает несогласие с назначенным наказанием и обращает внимание на то, что вину признал, просил дело рассмотреть в особом порядке, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, потерпевший просил не назначать лишение свободы, просит приговор изменить и применить ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший Т. выражает несогласие с назначенным Обрубову наказанием и указывает, что суд не учёл его просьбу не назначать лишение свободы, поскольку осуждённый обещал помогать материально, а ему необходимо содержать четверых детей. Просит приговор суда изменить, применить условное осуждение.
Государственный обвинитель Рубис Н.В. в возражениях на кассационные жалобы просит приговор оставить без изменения, указывая, что он является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб, и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ по ходатайству осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Требования проведения судебного разбирательства и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Юридическая оценка действиям виновного дана верная.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Обрубовым А.Г. неосторожного преступления, личность виновного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, а также мнение потерпевшего о назначении наказания.
Назначенное наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного.
Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, позволявших сделать вывод о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, не приведено таких обстоятельств и кассационных жалобах, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.
Признать назначенное Обрубову А.Г. наказание чрезмерно суровым явно несправедливым, оснований нет.
Довод потерпевшего о том, что Обрубов А.Г. обещал помогать материально в содержании четверых детей, не может служить основанием для изменения приговора.
Материальные претензии к осуждённому могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 7 апреля 2011 года в отношении Обрубова А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Обрубов А.Г. и Т.– без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н. Москвичев