Дело ****
Судья: Кутовой С.В.
Докладчик : ФИО4
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
**** ****
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО4, Журавлева В.Ю.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда **** от ****, которым
ходатайство ФИО2, родившегося **** в пос. ФИО1 ****а ****,
о пересмотре приговора ФИО1 районного суда **** от ****
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО4, изложившей обстоятельства дела, объяснения ФИО2 и адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО8, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 осужден :
- приговором мирового судьи судебного участка **** **** и **** от **** по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; условно с испытательным сроком 1 го**** месяцев;
- приговором ФИО1 районного суда от **** по п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 70, 74 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;
- приговором Октябрьского районного суда **** от **** по п.п. «в», «г» ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, ФИО2 **** был осужден приговором ФИО1 районного суда **** по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в воспитательной колонии, и был освобожден **** по отбытии срока.
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд **** с ходатайством о пересмотре приговора ФИО1 районного суда **** от **** в связи с изданием Федерального закона от ****, которым внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, смягчающие ответственность, в связи с чем, просит снизить назначенное ему наказание.
Судом было отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Решение было вынесено без учета требований его ходатайства, поскольку он обращался с вопросом о приведении приговора от **** в соответствие с Федеральным законом от **** № 162-ФЗ. Указанная судимость учитывалась при вынесении приговоров от ****, и от ****. В связи с новым уголовным законом приговор от **** подлежал пересмотру. Суд был не вправе отказать осужденному в рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора по существу заявленных им требований.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом, суд исходил из того, что приговор от **** исполнен, судимость на момент пересмотра погашена, приведение его в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от **** не повлечет каких-либо юридически значимых последствий для ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу ч.2 ст.10 УК РФ, содержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания, которое отбывается лицом, в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
Как правильно установлено из материалов, представленных по ходатайству осужденного, наказание по приговору ФИО1 районного суда **** от **** отбыто ****, судимость погашена в порядке, установленном уголовным законом в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Как усматривается из представленных приговоров, вынесенных в отношении ФИО2, ни в одном из них не установлены отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Доводы осужденного, о том, что приговор от **** подлежит пересмотру по основанию назначения наказания по последующим приговорам с учетом данной судимости, судебная коллегия считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые судебная коллегия считает убедительными и соглашается с ними.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда **** от **** в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: