Дело № 22- 52/2012
Мировой судья: Барсанова Ж.Б.
Судья Фролов А.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Бушевой Н.В., Гагина С.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Писаренко В.П. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 13 октября 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 19 апреля 2011 года в отношении
Писаренко В.П., ****
осужденного по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев,
отменён. Писаренко В.П. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Л. поднадкостничного перелома нижней челюсти справа.
Исключено из мотивировочной части приговора указание на применение ч.2 ст. 69 УК РФ.
Признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства «наличие у Писарёнко В.П. инвалидности 2 группы» и назначено по ч.1 ст. 112 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.
В остальном приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалобы защитника Бельской О.Б. и Л. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснения осужденного Писаренко В.П. и адвоката Бельской О.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 19 апреля 2011 года Писаренко В.П. осужден по ч.1 ст. 112,ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судьей Суздальского районного суда вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Писаренко В.П. просит отменить приговор суда в части его осуждения по ч.1 ст.112 УК РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления. Писаренко В.П. считает приговор суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- в его действиях не было умысла, поскольку он двинулся в сторону Л. с целью отстранить его от калитки, в силу состояния здоровья он потерял сознание, возможно, падая, задел или навалился на Л.;
-суду представлена справка об инвалидности 2 группы и наличии тяжелых заболеваний, по причине которых эмоции и физическое напряжение может привести к ухудшению самочувствия, потере сознания;
- в показаниях свидетелей С. и М. которые давали показания в пользу Л. имеются существенные противоречия, свидетели изменили показания в суде, суд этому оценку не дал;
- не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля П. которая показала, что Л. был пьяный, он, Писаренко В.П., был избитый, а жена Левченко кричала мужу, чтобы тот прекратил избиение, кроме того, Л. ударил и свою жену;
-объяснения Л. носят субъективный характер и находятся в противоречии с другими доказательствами.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Шайкина Е.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о доказанности вины Писаренко В.П. в совершении указанного преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Как установил суд, ****, около **** часов, Писаренко В.П., находясь между домами **** на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс Л. несколько ударов ногами и кулаками по голове и различным частям тела, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы **** **** у Л. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, поперечного перелома остистого отростка второго шейного позвонка, отёка мягких тканей лица справа. Перечисленные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трёх недель.
Доводы кассационной жалобы о том, что Писаренко В.П. вынужден был навалиться на Л. массой своего тела. Именно от указанных действий Писаренко В.П. у Л. возникли данные телесные повреждения, проверялись судом апелляционной инстанции.
Суд дал оценку как показаниям свидетелей П.., так и свидетелей С., А., Е. пришел к обоснованному выводу, что в судебном заседании не установлено объективных оснований не доверять показаниям последних. Свой вывод суд мотивировал тем, что показания данных свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы **** от ****, из выводов которой следует, что имеющиеся у Л. телесные повреждения могли возникнуть от ударного воздействия тупого твердого предмета.
Тот факт, что Писаренко В.П. не согласен с оценкой показаний ряда свидетелей нее может являться основанием для признания приговора суда незаконным и необоснованным.
При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ.
Вместе с тем, данное преступление предусматривает наказание до трех лет лишения свободы и в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Писаренко В.П. осужден за преступление небольшой тяжести, совершенное ****.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции прошло более двух лет, и срок давности привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление истёк.
Указанное обстоятельство обнаружено только в ходе кассационного разбирательства дела. Поэтому, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ судебная коллегия освобождает Писаренко В.П. от назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 13 октября 2011 года в отношении Писаренко В.П. изменить.
На основании ч.1 ст. 112 УК РФ освободить в связи с истечением сроков давности.
Председательствующий:
Судьи: